Netop derfor - påstår lægerne - er der hårdt brug for en sær-forskning af virkningen af nye lægemidler på netop den ældre patientgruppe. Indtil videre sker dog det ganske modsatte! Når man tester nye lægemidler INDEN deres frigivelse til markedet - systematisk ignorerer man forskning i lægemidlets virkning på patientgruppen i alderen på over 60 år - kritiserer Muhlberg.

De farmaceutiske virksomheder begrunder denne ulyst til at teste ny medicin på ældre patienter, med argumenter om, at der er for stor en forskel mellem gamle menneskers helbredstilstande , hvorfor det er umuligt at finde et objektivt sammenligningsgrundlag, endsige nå frem til fornuftige resultater. Gladisch og Muhlberg er klar over dette problem, men påstår hårdnakket, at selv de begrundede tvivl omkring metoden til gennemførelse af de nødvendige undersøgelser - kan ikke forsvare, at man ikke undersøger medicinens virkning på den største patientgruppe af alle (patientgrupper) - afslutter Gladisch.

Wehling, Muhlberg, Gladisch m.fl. formoder, at medicinalkoncernerne lægger så åbenlyst en afstand til disse problemer i forhold til lægemidlernes virkning på ældre patienter - af frygt for negative resultater af disse tests på ældre forsøgspersoner, og dermed en risiko for en markant svækkelse af lægemidlernes markedsværdi.

Gladisch: Alt tyder på, at virkningen af visse lægemidler på ældre patienter er så utilfredsstillende, at hvis forskningen i lægemidlernes virkning omfattede ældre mennesker, ville afsløringen føre til dårligt omdømme og økonomiske tab for medicinalindustrien. Derfor tester man helst ikke lægemidlernes virkning på ældre mennesker, hvorfor industrien, strengt taget foretrækker at teste største parten af sine produkter fortrinsvis på mænd i alderen 18-49.
Jamen, lad os så læse artiklen Sundhedsforskere fordrejer resultater i Dagbladet Information i dag. Et par "guldkorn":

"På Peter Gøtzsches opslagstavle hænger et foto af en gravsten. Indskriften lyder: "1999-2004. 60.000 amerikanere døde efter Vioxx." Vioxx var et gigtpræparat, som viste sig at have en uheldig bivirkning: Folk fik blodpropper af medicinen. Gigtpatienterne var bare aldrig blevet oplyst om den 'lille' sideeffekt, fordi medicinalvirksomheden bag Vioxx ikke havde offentliggjort alle resultaterne fra de forsøg, virksomheden havde foretaget med gigtmedicinen. "

"På det danske center, der hører under Rigshospitalet, arbejder forskerne med at granske tusindvis af forskningsrapporter i såkaldte metaanalyser. Senest har centret konstateret, at blødermedicin til soldater slet ikke har nogen effekt. Medicin, som det danske medicinalfirma Novo Nordisk har tjent gode penge på. Og det er et godt eksempel på, at mange resultater fra medicinforsøg aldrig kommer til offentlighedens kendskab. I over 60 procent af de forskningsartikler, Cochrane-centret har gennemgået, var et forskningsresultat blevet udeladt eller ændret."

"Den kommercielle interesse kan ikke hamle om med de etiske forpligtelser over for patienter, der deltager i forsøg. De deltager af et godt hjerte, og det ville de nok ikke gøre, hvis de fik at vide, at når resultaterne ikke lige passer virksomheden eller forskeren, så er det ikke sikkert, de nogensinde kommer frem."


Læs hele artiklen i Dagbladet Information i dag, den 8. oktober 2008, side 12-13