Politikens iByen.dk har den 21. september 2007, på dagen for præmieren af Michael Moore` film "Sicko" publiceret artikel Danske filmanmeldere er uenige om 'Sicko' med indledningen: "Anmelderne på de store danske aviser er ikke enige om kvaliteten af Michael Moores nye dokumentar om det amerikanske sundhedsvæsen."

Hvis vores journalisters talent og verdenskundskaber samt evnen til at fokusere på essensen i budskabet - var kun halvt så stor som deres hovmod - havde vi kunnet prale med at have en uvildig presse og dygtige journalister. Sådan er det bare ikke og når man filosoferer over et journalist-menneske, der sidder i en behagelig stol et sted i byens bedre kvarter eller på en fin adresse i bladhuset, varmt og lunt, med velforsynet kantine et sted i huset, med sit sygesikringsbevis i tegnbogen, friværdi derhjemme, ægtefællen og rollingerne med hver sin mobiltelefon i lommen og lillemor på plejehjemmet....

.... og gør sig klog på indholdet og udformning af en film som har et klart budskab at formidle og skulle gerne udvide vore horisonter til at fatte, at også vi kan komme til at rutsje ned ad den borgerlige vision om de "rigtige" og de "forkerte" borgere, opfatter jeg deres diskussion, specielt på den naive, bedrevidende kritiske side, som alene værende udtryk for en trang til at markere sig.

For man markerer sig nu engang bedst ved at hagle, snitte, årelade, angribe og kværulere! Disse og en del andre tvivlsomme "egenskaber" er nu vore journalister bedst til, desværre - hvilket også fremgår tydeligt af dækning af politiske begivenheder inkl. folketingsvalg de sidste to perioder - og dette enorme tab af faglig integritet, hvilket amerikaniseringen af samfundet rider højt og flot på!

Nuvel... de, der gerne vil selv se filmen og "dømme" - kan købe den online, f.eks. hos min yndlingsfohandler Laserdisken.dk til 99 kr. + fragt. Jeg er ikke klar over om man kan låne filmen på biblioteket.

Man kan også se "Sicko" på Vimeo (se første indlæg i tråden).

Det, der ellers undrer mig er, at når danskere kritiserer Michael Moore for hans måde at tilrettelægge filmen på, lyder det som om det var danske forhold han havde under lup og så må de, de ægte patrioter de er, selvfølgelig tage til genmæle. Hallo! Det handler om USA!

Manden har studeret indgående problemerne med sundhedsvæsenet styret af forsikringsselskaber i hans eget land USA. Hvorfor må en amerikaner ikke have frihed til at kaste lys på forholdene i hans eget land og hvorfor skulle vi have et problem med det?

Har vi selv et problem i forhold til indførelsen af sundhedsforsikringerne her i landet? Og er det derfor, at "Sicko" ikke huer fortalere for denne "forsikringsvelsignelse", fordi rygterne fra USA kan svække den folkelige (læs: politikernes) opbakning til denne syge idè om at erstatte et socialt vandtæt sundhedsvæsen med forsikringsvæsen for de "rigtige" og fingeren til de "forkerte".

Eller værre endnu, for manden beskæftiger sig ikke engang med dem, der ikke har sundhesforsikring. Han beskæftiger sig hovedsageligt med dem der har en sundhedsforsikring og hvor lidt de egentligt får ud af den, når der ikke er læger men kancelister og "papirlæger", der bestemmer om man skal have sin behandling, eller - om man slet ikke skal have nogen behandling - uagtet at man faktisk ER syg.

Sådan en ironisk kommentar fra en moderat spydig kommentator har jeg læst i Ugeskrift for læger nr. 38 d. 14. september 2007, hvor professor Kjeld Møller Pedersen, Syddansk Universitet, skriver med slet skjult fornøjelse over at kunne påpege, at antallet af "patientcases"/eksempler i "Sicko" - ikke var særlig imponerende:

"En række enkelthistorier viser, hvordan forsikringsselskaberne eller HMO'erne (sammensmeltning af forsikring og levering af sundhedsydelser) rationerer behandlingen til patienter og forsøger at undgå at betale - af hensyn til profitten naturligvis. Person-cases er et stærkt våben, især filmisk: en mand med to afsavede fingre og valget mellem, hvilken af dem, der skulle sys på til en pris på henholdsvis 12.000 dollars eller 60.000 dollars; et barn, der kun må få Cochlear-implant i det ene øre; en kræftpatient, der ikke må få en eksperimental kræftbehandling osv. Vel i alt 7-8 enkelthistorier fra USA."

Hmm... hvor mange cases mon, ville professor Kjeld Møller Pedersen anse for at være tilstrækkeligt som bevis på Moores budskab? 20? 100? 1000?

Jamen, kære professor Kjeld Møller Pedersen - hvad med over 25.000, hvilket er antallet af patienthistorier, Michael Moore har modtaget fra hele USA, som svar på hans efterlysning af mennesker, der netop kom i klemme mellem sundhedsvæsenet og forsikringsselskaberne. Michael Moore har modtaget de 25.000 beretninger på bare en uge!

Mener den kære professor Kjeld Møller Pedersen, at alle 25.000 beretninger skulle med i filmen "Sicko"? For at gøre "Sicko" mere troværdig end de sølle "7-8 enkelthistorier" professoren Kjeld Møller Pedersen ikke mener, er grundlag nok for belysningen af filmens budskab?

Hallo! Professor! Vågn så op! Har De overhovedet set filmen? For hvis De har - har De enten sovet, eller kun set den med et øje. Michael Moore gør netop rede for dokumentationsgrundlaget for filmen "Sicko" lige i begyndelsen af filmen..... Så burde det være på plads, ikk'?