Tante Ana
"At lære er at leve"
"Danskerne fylder sig med D-vitaminer, selv om både danske og udenlandske undersøgelser har hamret en pæl igennem D-vitaminerne som løsningen på alverdens sygdomme og skavanker."
"En international undersøgelse med 368.000 deltagere gennem 33 år slog for nylig fast, at D-vitamin ingen forebyggende effekt har på syv almindelige kræftsygdomme. Næsten samtidig konkluderede DTU Fødevareinstitut, at der ikke er belæg for, at D-vitamin forebygger en række andre sygdomme."
"D-vitamins højtpriste effekter på mange sygdomme stærkt overdrevne. Det kan man konkludere af en ny undersøgelse fra DTU Fødevareinstituttet. - D-vitamin er udråbt som et vidundervitamin, der forebygger en lang række alvorlige sygdomme. Det er der ifølge vores undersøgelse ikke belæg for, siger seniorforsker Lone Banke Rasmussen fra DTU Fødevareinstituttet."
Disse citater stammer fra EkstraBladets to artikler: Vi fylder os med uduelige kosttilskud og Effekt af D-vitamin er stærkt opreklameret
Gang på gang fremturer disse 'forskere' om de angiveligt manglende 'videnskabelige beviser', hvormed de (i den grad) afslører deres tilfældige og usammenhængende viden om D-vitaminets virkning og funktion, men når jeg skriver "Vitamin D" i søgefeltet på [U]https://scholar.google.com[/U] (Google's søgemaskine udelukkende for videnskabelige databaser) og vælger kategorier articles and patents dukker der op... hvor mange? Over 1.340.000 (1340 TUSINDE) videnskabelige artikler om.... D-vitamin i forskellige sammenhænge. "Mangler videnskabelige beviser".... kiss my ass! desp2
Forleden læste jeg, at den mægtige og velhavende forening Kræftens Bekæmpelse har ikke alene slået på trommen for D-vitaminets ringe betydning for helbredet, men den har sørme også advaret "befolkningen" mod D-vitaminets skadelige effekt på helbredet. Det har de skrevet i forbindelse med deres "anti-sol-kampagne", hvor de forsøger at bestride argumentet om sol som D-vitamin-giver, fordi man ikke både kan generere D-vitamin fra sollyset og bruge solcremer samtidigt. Kræftens Bekæmpelse er meget glad for solcremerne idet et betydeligt antal sponsor-mønter kommer fra både Danmarks forhandlere af plejemidler OG fra internationale industri som fremstiller disse....
Når det så ikke synes at overbevise de stride danskere, der bare bliver ved med at "fylde" sig med D-vitamin - ja, så må man til det på anden måde: "science-sponsorereret-af-industrigiganterne" publiceret i aviser udgivet af bladhuse ejet - et eller andet sted i aktie-fødekæden - af industrigiganterne... i håb om at lykkes med enten at skræmme eller så tvivl i de store menneskemasser, som jo bare gør hvad de selv vil - til stor (økonomisk) skade for den rige og magtfulde kræftforening og dennes magtfulde og rige sponsor-industrier.
Når man endeligt når igennem alle kendsgerninger omkring den påståede "science", som i virkeligheden i 94% ikke er videnskabeligt "redeligt" iflg. selveste Cochrane - kan man dårligt modstå disse "konspirationsteorier" om en skjult dagsorden med sigte på at gøre pupolationer bestående af almindelige mennesker (dvs. ikke rige "nok") både syge (=tilsætningsstoffer m.m.), fede (= de statslige "kulhydratfremmende" kostråd m.m.) og dumme (=fluor m.m.) + tusinder af andre, politiker-/forsker-promoverede, skadelige men lovlige "ingredienser" vores liv efterhånden består af.
Efterhånden som tiden går, bliver jeg ældre og succesivt mere oplyst - begynder min liste over "aktører" i samfundet jeg bare hader synet af - blive længere og længere. Mens jeg bare hadede tanken om fascisterne da jeg var yngre... i dag hader jeg nærmest lige så meget synet af politikere, læger, journalister og 'forskere'.
Efter at have læst mig igennem nogle tusinde videnskabelige papers - går der efterhånden ikke lang tid før jeg kan skønne om det jeg læser er enten Junk Science eller objektiv videnskab. Og det er ikke uden grund, på denne baggrund, at det danske ord 'forsker' giver mig efterhånden (rent ud sagt) brækfornemmelser! I min verden rangerer 'læger' og 'forskere' så langt nede i hierarkiet for, hvad jeg (m.fl.) respekterer og stoler på, at jeg hellere tager hatten af for et anonymt menneske på gaden, end jeg gider andet end at spytte efter en 'forsker'!
Jeg ved godt hvordan det lyder og at det lyder yderst stærkt og utiltalende. Det er jeg ked af, fordi jeg hellere ville kunne læse deres 'artikler' med tillid og samtidigt ville jeg hellere bruge deres 'arbejde' til noget bedre end en blank afvisning! Og det håber jeg også flere vil gøre, blankt afvise, fordi at lytte til disse 'forsker-sensationer' er ved at være livsfarligt...
Vender vi blikket tilbage til avisskriverier, kan man ikke andet at blive både forvirret og (efterhånden) immun over for deres modsatrettede budskaber. På den anden side publicerer de artikel D-vitamin kan ikke forebygge kræft og på den anden side trykker de en anden artikel D-vitamin livsvigtigt for immunforsvar. Hallo!! Kræft er resultat af, at immunsystemet ikke kan bekæmpe uønskede cellemutationer! Hvis D-vitamin er livsvigtigt for immunforsvar kan det ikke undgå at have en effelt på udviklingen af kræft, eller hur? Eller hvordan kan man den ene dag trykke artiklen 10 gode grunde til at tage D-vitamin og den anden dag læser vi nye udgydelser under overskriften Effekt af D-vitamin er stærkt opreklameret. Eller Vi får for lidt D-vitamin om sommeren, men ikke så længe efter læser vi Drop D-vitaminpillerne - solen er kommet.
Hvis det bliver ved og vi bliver overdynget med den slags usammenhængende "sensationer", selv en godtroende (avis)læser ikke kan undgå at gennemskue, ender det med at der kommer en dag, hvor også nyttige oplysninger kommer til at ende som avis-junk: glemt endnu før overskriften er læst færdig. Tiderne hvor journalisterne var samfundets bolværk mod overgreb er saga blot. Journalisterne med integritet skydes på åben gade, mens journalistludere uden ryggrad hersker over mediebilledet, eller rettere - dem som betaler deres løn, hersker over mediebilledet. Til sit forsvar siger de, at vi alle skal jo spise, men det skulle de "gammeldags" journalister med ryggrad også. Det var før bladhuse blev "solgt" for aktier til gud-og-hver-mand, blot velhavende nok til at betale stort. Den der betaler orkestret, bestemmer musikken, ikke?