Fremtidige demens diagnoser
Jeg har lige læst i min lokale avis, at der i fremtiden vil være stort pres på ældreplejen i vores kommune, idet man ved, der bliver flere ældre i de kommende år på grund af de store efterkrigsårgange - dermed altså min egen årgang! Man skal derfor have lavet en analyse af plejestrukturen, så man bliver bedre rustet til en fremtid med flere ældre.
Samtidig står der, at undersøgelser har vist, at mellem 40 og 50 procent af alle plejehjemsbeboere vil få stillet en demensdiagnose over de kommende år.
At der bliver flere ældre er jo ingen hemmelighed, for efterkrigsgenerationen er jo "store årgange". Der står så videre, at undersøgelser har vist, at mellem 40 og 50 procent af alle plejehjemsbeboere vil få stillet en demensdiagnose over de kommende år!
http://www.fyens.dk/article/1111957:...er--stort-pres
Her står min viden så af, og jeg undres: Hvad er årsagen til at der procentmæssigt bliver stillet flere demensdiagnoser? Er der nogen der kan give mig svar på det? Jeg har prøvet at google mig frem, men finder ikke noget.
Anne :smi055
Re: Fremtidige demens diagnoser
Citer:
Oprindeligt indsendt af
Anne
Her står min viden så af, og jeg undres: Hvad er årsagen til at der procentmæssigt bliver stillet flere demensdiagnoser? Er der nogen der kan give mig svar på det? Jeg har prøvet at google mig frem, men finder ikke noget.
Du finder ikke noget fordi du (sikkert) søger på sygdommen. Dette tal, som "man" når frem til er fremkommet ved en statistisk bearbejdning af data vedr. Alzheimer tilbage i tiden.... 1, 2, 20 år (typisk tilbage fra det tidspunkt man var begyndt at registrere det undersøgte) - og på denne baggrund har man beregnet "acceleration" af antallet af sygdomstilfælde i periode-segmenterne fremover.
Til denne statistiske beregning har man udvalgt visse "helbreds-relaterede faktorer" som f.eks. sovevaner, motion eller mangel på samme, sygdomme, kost, lægemidler etc. etc. (jeg ved jo ikke hvilke parametre der er blevet udvalgt til formålet) den undersøgte gruppe har repræsenteret - og på denne baggrund har man så beregnet disse statistikker, som man så har ført videre og ind i bestemte, fremtidige "periode-enheder" såsom f.eks. 1, 2, 3 eller flere årtier...
Denne "metode" til forudsigelse af fremtiden hedder Evidensbaseret forskning og resultaterne holder KUN så længe disse "faktorer/parametre) der ligger til grund for beregningerne - holder. Dvs. aldrig! Simpelt hen fordi man kan ikke forudse, hvordan det enkelte menneske vil opfylde hvert eneste af sine behov (kosttype, modtage/forkaste lægemiddelbehandling osv.). Kun så længe folk opfører sig forudsigeligt kan man forudse fremtiden. Det behøver man ikke være Einstein for at fatte.... vel?
Et lille eksempel kan være noget så velkendt og desværre tragisk som lykkepiller. Hver fjerde af kvinder ældre end 70 år er i dag på lykkepiller.... Hvis man forestiller sig at lykkepillerne lægger en dæmper på de ellers almindelige sociale færdigheder, hvor det ældre menneske ikke længere er i stand til at kæmpe om at bevare sin social plads i f.eks. familien og i stedet - enten ikke orker eller bare resignerer ved selv det mindste besvær.... vil det påvirke vedkommendes psyke, intellekt, kognitive evner, modstandskraft og regenereringsevne for hans/hendes krop. Og i denne tilstand - vil vedkommende blive et nemmere offer for svigt af "egen-omsorg" dvs. dårligere næring inkl. mangeltilstande og derfra udspringende udvikling af sygdomme.
Hvis lykkepillen er en af disse "faktorer/parametre" denne (i eksemplet) statistiske beregning kaldet evidensbaserede forskning bygger på - og hvis alle ældre på en gang (eller rigtig mange af dem) ophørte med at bruge dem - ville resultaterne af disse statistikker fluks falde til jorden og ikke holde en meter.
Så den holder kun så længe vi gør, som vi "altid" gjorde og tager imod diverse foranstaltninger (dvs. makker ret), som samtidigt er de selvsamme "faktorer/parametre" denne statistiske beregning bygger på.
Et andet godt eksempel gemmer sig i "videnskabelige spådomme om diabetes". Prøv lige at læse artiklen Underlødig forskning i Jyllads-Posten og se, om det ikke får klokkerne til at ringe, en gang til....
Tredje eksempel (og tro mig - der er tusinder og atter tusinder af dem) på denne slags fremtidsspådomme kaldet for "forskning" - er nyheden om, at Store spædbørn har øget risiko for brystkræft. Og spørg mig ikke, hvad skal den slags "forskning" bruges til. For hvis formålet er forebyggelse (hvad ellers?) - skal man så følge alle mennesker med en stor fødselsvægt med henblik på overvågning for brystkræft? Eller - for at gøre "forebyggelsen" fuldkommen - bør man så fremskynde fødslen, når fosteret når op på den maksimale vægt FØR brystkræftrisikoen starter? Men ellers kan vi jo alle gå og, som du vedr. demens, bekymre os til døde om fremtiden, hvis vores (eller vores børns) fødselsvægt var "farlig".... Sikke noget meningsløst hø!
Jeg giver ikke fem flade ører for den slags "videnskab" og jeg har også et tilforladerligt bud på, hvilke "faktorer/parametre" kan ligge til grund for beregningerne vedrørende netop Alzheimer.... hvis du er interesseret.
Håber at jeg ikke misforstod dit spørgsmål. Passer mit svar-vinkel med det du spurgte om? :smt058
Re: Fremtidige demens diagnoser
Nej, du misforstod ikke mit spørgsmål, og jeg er meget glad for dit svar! Tusind tak for det! :smi002
Det, der undrede mig var, at hvordan kan man VIDE, at der vil komme så og så mange procent flere ældre med demens, med mindre man ved, HVORFOR! - og hvis man ved HVORFOR, så hvorfor i alverden forebygger man så ikke i tide! :-k
Citer:
Oprindeligt indsendt af Anina
Et lille eksempel kan være noget så velkendt og desværre tragisk som lykkepiller. Hver fjerde af kvinder ældre end 70 år er i dag på lykkepiller.... Hvis man forestiller sig at lykkepillerne lægger en dæmper på de ellers almindelige sociale færdigheder, hvor det ældre menneske ikke længere er i stand til at kæmpe om at bevare sin social plads i f.eks. familien og i stedet - enten ikke orker eller bare resignerer ved selv det mindste besvær.... vil det påvirke vedkommendes psyke, intellekt, kognitive evner, modstandskraft og regenereringsevne for hans/hendes krop. Og i denne tilstand - vil vedkommende blive et nemmere offer for svigt af "egen-omsorg" dvs. dårligere næring inkl. mangeltilstande og derfra udspringende udvikling af sygdomme.
Jeg tror også, at sådan har det været - indtil i dag, hvor det er min mors og tidligere generationers ældre, der ligger til grund for beregningerne. De "nye" ældre - altså os - tror jeg ikke på, luller sig hen i resignation - tværtimod! Vi bliver en højtråbende gruppe, der IKKE er autoritetstro, og som ikke finder sig i den sygeliggørelse, der i dag bliver tillagt de ældre. Dermed er ikke sagt, at vi ikke bliver plejekrævende, for uanset livsstil og gode viljer, vil der stadig komme forskellige skavanker eller sygdomme der gør, at der er behov for pleje - mere eller mindre.
Derfor tror jeg ikke et øjeblik på den forventede procentvise stigning i demensdiagnoser - i hvert fald ikke den form for demens, som beskrevet i citatet. Noget helt andet er, når yngre mennesker får stillet diagnosen Alzheimer.
Citer:
Oprindeligt indsendt af Anina
Tredje eksempel (og tro mig - der er tusinder og atter tusinder af dem) på denne slags fremtidsspådomme kaldet for "forskning" - er nyheden om, at Store spædbørn har øget risiko for brystkræft. Og spørg mig ikke, hvad skal den slags "forskning" bruges til. For hvis formålet er forebyggelse (hvad ellers?) - skal man så følge alle mennesker med en stor fødselsvægt med henblik på overvågning for brystkræft? Eller - for at gøre "forebyggelsen" fuldkommen - bør man så fremskynde fødslen, når fosteret når op på den maksimale vægt FØR brystkræftrisikoen starter? Men ellers kan vi jo alle gå og, som du vedr. demens, bekymre os til døde om fremtiden, hvis vores (eller vores børns) fødselsvægt var "farlig".... Sikke noget meningsløst hø!
Du har helt ret - det er sgu noget meningsløst hø! :smi027
Anne :smi0055
