Martin Døssing er vist ikke helt sandfærdig

Jeg er faldet over en artikel på Netdoktor.dk: Sårene vil ikke hele. Helt tilfældigt og mens jeg faktisk havde ledt efter informationer om langtids-bi-virkninger af "rygestop-tabletter": Zyban og Champix - hvilke viser sig nærmest udelukkende testet på 100% raske rygere og selv dette - ikke i særlig (tilstrækkelig) lang tid.... dvs. man smider farmakologiske midler i hoveder på rygere og påstår, at det er mere sundt at tvinge folk til at bruge en ukendt medicin samt div. nikotinmidler og bytte den ene afhængighed med en anden... er sundere for samfundet, end hvis en ryger tager sig en rygepause udenfor på matriklen eller - som en hyllende pinlig svensk sag - hvor en beboer i et hus fik et forbud mod at ryge i sin egen have. hvorfor? Fordi naboen skulle have en iltmaske på, mens han spurtede til sin dieselpartikel-udspyende bil, parkeret i hans indkørsel....

Det handler slet ikke om sundhed for rygere og ikke-rygere.... Det handler om noget helt andet....

... begyndende med dagens politiske magthavere og deres politik, der kun kan gennemføres under forudsærningen af, at befolkningen sættes op imod hinanden; at der skabes interne fjendebilleder (nu indvandrere ikke længere anvendes til formålet); at man sår splid og skaber en kløft i befolkningen, på tværs af div. tilhørsforhold.... Jo mere ufred og splid - jo større "opbakning" til den aktuelle politik fra de "rigtige" mod de "forkerte".

Så har vi også Kræftens Bekæmpelse. En mastodont opbygget på donationer og arv fra borgere, der havde de bedste hensigter og betænkte "et godt formål" med donationer, både før og efter deres død....

I mellemtiden har Kræftens Bekæmpelse vokset sig stor og uafhængig af private donationer idet der er nu en stor del af foreningen, der alene er beskæftiget med formueforvaltning og erhvervsejendomme. Alligevel søsætter Kræftens Bekæmpelse hvert år en landsindsamling under parolen: "Støt brysterne" hvoraf kun 7% (s-y-v procent) anvendes til forskning m.v. i forbindelse med brystkræft.... Og dette på trods af, at 11 danske kvinder får konstateret brystkræft hver eneste dag og at dødeligheden blandt danske brystkræftpatienter er den højeste i den "civiliserede" verden.... Spurgt om, hvordan det kan gå til, at der i så fald foretages en stor landsindsamling hvert år, tilsyneladende til fordel for brystkræft - svarer Direktøren:

"Det er en god måde at fundraise på. Bryster er appelerende og det BUDSKAB SÆLGER betydeligt bedre end at vise indholdet af tarme frem på forsiden af avisen" Læs mere om "bryskræft-bedraget"....

Kræftens Bekæmpelses fremtrædende "brand" er netop illusionen om bekæmpelse af brystkræft i Danmark og.... rygning. Rygning er "billig" at pladdere imod. Kræftens Bekæmpelses dyrkning af rygning tilslører blot, at foreningen har allerede flyttet sig længere og længere væk fra sit oprindelige formål og ikke længere spiller en større rolle i bekæmpelsen af kræft i et lille land som vores, hvor det burde være en small sag for en stor organisation, som deres.

Rygning kan bruges i stedet for en reel og egen forskningsindsats. Rygning kan bruges til at tilsløre de manglende resultater og den kendsgerning, at Foreningen har forlængst passeret grænsen mellem en velgørende institution og en ganske almindelig forretning med de krav til overskud, henlæggelser, drift m.v. man normalt forbinder med en erhvervsvirksomhed.

Samtidigt dog fastholdes der u-vanen at gå ud i befolkningen og fortsat tigge penge til et formål, der ikke længere eksisterer, hvor det der er "værd eller ikke værd" afgøres på præcis samme måde, som i Bestyrelsesværelser i alle store virksomheder, hvor planerne og budgetterne lægges hvert år og hvor man beregner saqndsynligheden for, hvor godt den pågældende virksomhed vi klare sig "næste" regnskabsår igen.

Kræftens Bekæmpelse er tung, pengestærk kolos, der har brug for rygning til fortsat at profilere sig, spille en rolle og samle ind - uden samtidigt reelt behøve at udføre andet arbejde og løse andre opgaver end en gemen, primitiv propaganda efter kunstens regler, der allerede er blevet udviklet til perfektion i 30-ernes Europa.... Stod det til Kræftens Bekæmpelse - ville rygere allerede forlængst gå med Kræftens Bekæmpelses LOGO i farve gul, syet fast på ryggen. Som de opfører sig i medierne og hvor de ellers kan komme til - er sammenligningen yderst legitim. De bestemmer hvilke budskaber der skal (mis)bruges til at fremme deres økonomi uden indsats - vi bestemmer, hvordan VI opfatter det.

Det var så to "aktører", der har haft held til at benytte temaet: "rygning" til at fremme agne interesser: politikere og Kræftens Bekæmpelse. Er der flere?

Jo,næ, jo... de evigt hungrende danske journalister uden integritet er altid på jagt efter "nyheder".... I hele den ganske verden vil flertallet af pålidelige journalister søge at verificere de "nyheder" de får tilbudt fra forskellige kilder. Bare ikke hos os.

Her kan enhver komme og slynge "nyhederne" ud under et pressemøde organiseret udelukkende for at udnytte pressen til egne formål. Og denne presse lader sig også lystigt udnytte.... Når Inge Haunstrup Clemmensen fra Kræftens Bekæmpelse kommer med bidrag til ryge-hetzen - plejer hun altid gøre meget ud af, at "iflg. talrige kilder...bla, bla, bla..." Ikke een af de naive journalister har nogensinde gjort sig den umage enten direkte at kræve videnskabelig dokumentation for påstande eller - selv søgt efter dokumentation for alle aspekter af det påståede problem. Men nej, de danske journalister kan man få til at skrive hvad som helst, velvidende at de er for sløve og dovne til, selv at verificere de "nyheder" de agerer gemene og viljeløse "opslagstavler" for....

Det var så tre "aktører", der har haft held til at benytte temaet: "rygning" til at fremme egne interesser: politikere, Kræftens Bekæmpelse og nyheds-fremstillende journalister, der forlængst havde fundet ud af, at Kræftens Bekæmpelse "sælger godt" ved hjælp af frygt og fordomspredning. Er der flere?

Jo, jo... der er flere. Der er f.eks. politiserende, "samfundsbevidste" læger, der hellere dyrker en lille politiker i maven, end tænker først og fremmest på deres patienter. Læger, der er så dårlige til den egentlige lægegerning, at de er nødt til at forsøge legitimere deres eksistens med en "sag" og også her er rygning en kærkommen luftballon, der kan bruges til at dække over, at både kvalifikationer, lægehåndværket og almindelige, menneskelige egenskaber mangler.... Fordi ingen skal komme og forsøge at bilde mig ind, at en læge der enten opfordrer til, sanktionerer eller direkte medvirker i en fanatisk hetz mod en gruppe af samfundborgere og eksemplesvis er parat til at afvise dem, når de eller burde modtage en behandling for deres sygdom.... - er en læge med det rette menneskesyn og empati nok til, i det hele taget at kunne helbrede endsige hjælpe syge mennesker.... Man kan ikke gradbøje menneskesynet eller hjælpsomhed.... enten er man en god læge for alle - eller er man det IKKE for nogen! Så enkelt kan det siges. I min verden er de læger, der ikke kan dele af dem selv over for alle - en skændsel og en skamplet på hele lægestanden. Kommer jeg ud for den slags læge - går jeg min vej idet jeg i så fald bliver bedre hjulpet af Moder Nature end af en slagter med MD-diplomet på væggen.

Om Martin Døssing, "speciallæge i lungemedicin" hører til de sidstnævnte eller ej, er svært at sige på dette tidspunkt. Jeg har ikke hørt om manden før jeg så artiklen under overskrift: Sårene vil ikke hele på Netdoktors hjemmeside....

Hmm...mens jeg læste "artiklen" kom mine nakkehår til at stritte af vantro og...vantro.... og vantro igen! Jeg gider ikke engang at citere fra artiklen. Bare klik selv på og læs, hvad jeg anser for at være et pinligt og flovt bundt af fagløgne samt de forældede og absolut ikke tilstrækkelige tre "kilder", der nærmest ser ud til at være anbragt under artiklen, for "syns skyld".

Jeg gider altså ikke citere fra "artiklen", men nøjes med at kommentere kapiteloverskrifterne:

Citer:

Titel: "Sårene vil ikke hele
Af Martin Døssing, speciallæge i "lungemedicin"

"Det er vigtigt for en operations succes, at sårene heler pænt og hurtigt. Rygeres evne til at hele sår er meget dårligere end ikke-rygeres. I værste fald kan det medføre døden - i bedste fald betyder det meget grimme operationsar. Derfor er der også mange kirurger, som nægter at operere rygere."

1. Sårene springer op
2. Livsfarligt at blive opereret
3. Ilten fordeles dårligt
4. Frygtelige konsekvenser
5. Grimme ar
6. Det hjælper at lade være

Der er ikke noget galt i at advare og opfordre, men når måden man gør det på er "politisk" og fyldt med usande påstande.... siger jeg bare STOP og lukker ørerne tæt til. Jeg kan ikke bestemme over hvad der falder folk ind at anvende deres ytringsfrihed til. Men jeg kan og vil bestemme, hvad jeg vil eller ikke vil lægge øre til og her er noget, jeg i hvert fald ikke vil lytte til.