En uregerlig meddebattør er nok....

En uregerlig debatdeltager er nok til at ødelægge debatten og humøret for alle øvrige....

Citer:

---

Der skal være plads til alle

Man må ikke glemme, at folk på Usenet (Internet) er meget forskellige. Vi har forskellig uddannelse, alder, erfaring og baggrund - og der skal helst være plads til os alle. Uanset om vi er gode til at stave og udtrykke os på skrift eller ej. Og uanset hvor længe vi har været på Usenet. Derfor er overbærenhed og forståelse også vigtigte elementer i debatterne, hvis alle skal høres, forstås og tages alvorligt. Undlad at kommentere sdavefegl.

Kværulanter

Desværre findes der kværulanter, pedanter, kradsbørster og folk der kun er ude på at genere hinanden mange steder. De bruger en bestemt teknik - sikkert ofte ubevidst - for at ophidse deres medskribenter, så der kan komme gang i mudderkastningen.

Af en eller anden grund, kan de ikke særlig godt lide ret mange af deres medskribenter, og søger ofte kun efter noget at brokke sig over. Ydermere er de ofte totalt uimodtagelige for gode argumenter, som de drevent undgår at tage stilling til. Man kan diskutere og diskutere og diskutere med den type mennesker, uden at komme et skridt videre. Ved at gå ind i diskussioner med dem, opnår man kun, at de totalt kommer til at dominere nyhedsgrupperne, da de ofte vil have det sidste ord.

Steven Snedker har skrevet nogle gode artikler om "meningsmennesker", som man absolut bør læse, hvis man vil være godt rustet til at debattere i nyhedsgrupperne.

Et godt råd: Ignorer kværulanterne.
Der er ikke megen sjov i at genere andre, hvis de overser det.

---

Ovennævnte er citeret fra: http://www.usenet.dk/netikette/debatteknik.html

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af admin

Steven Snedker har skrevet nogle gode artikler om "meningsmennesker", som man absolut bør læse, hvis man vil være godt rustet til at debattere i nyhedsgrupperne.

---

Jeg har prøvet at finde disse artikler, men der er et hav af artikler af Steven Snedker og det er ikke til at finde rundt i m.h.t. dette emne. Derfor vil jeg forsøge en anden måde og når/hvis det lykkes, vil jeg gerne lægge et direkte link her. Man får aldrig nok at vide om, hvordan man kan undgå at ødelægge en debat. Det er jeg helt enig i.

Mange hilsner - Anina

Ja, det er da helt UTROLIGT, hvad man kan møde af hidsige indlæg på sine ture rundt på debatsiderne.
Der er kun eet at gøre, trække på skuldrene og ignorere snurrebasserne!!
De findes jo også i det virkelige liv og ligeledes her er det også bare om at komme udenom.
KH Sissan

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Anina

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af admin

Steven Snedker har skrevet nogle gode artikler om "meningsmennesker", som man absolut bør læse, hvis man vil være godt rustet til at debattere i nyhedsgrupperne.

---

Jeg har prøvet at finde disse artikler, men der er et hav af artikler af Steven Snedker og det er ikke til at finde rundt i m.h.t. dette emne. Derfor vil jeg forsøge en anden måde og når/hvis det lykkes, vil jeg gerne lægge et direkte link her. Man får aldrig nok at vide om, hvordan man kan undgå at ødelægge en debat. Det er jeg helt enig i.

Mange hilsner - Anina

---

Hej hvem det end måtte interessere :D

Jeg har nu fundet den anbefalede artikel af Steven Snedker om debatødelæggere.....og her komme en lille smagsprøve:

Citer:

---

Denne specielle personlighedstype bryder sig meget lidt om magt, initiativ og evnen til at kunne klare sig selv. Ser de nogen, der udøver magt, viser initiativ og egentlig klarer tingene selv, begynder de febrilsk at lede efter ofre. For sådan nogle må der nødvendigvis være i kølvandet på de kompetente og initiativrige.

De føler sig også selv til dels som ofre. Bliver de i en diskussion bedt om at tage sig sammen og holde bøtte, bekendtgør de straks at de er i gang med at blive både undertrykt, udrenset og censureret. Af nazisterne, juntaen eller blot den allestedsnærværende sammensværgelse.

Offerrollen er en rolle de hopper ind og ud af med stor dygtighed.

Det ene øjeblik kan de angribe en modstander hårdt og i det næste springe klynkende ind i offerrollen og beklage sig over at de som stille og rationelle væsener altid bliver misforstået af de hetzende modstandere.

Andre typiske træk ved denne Usenet-fugl ("ulykkesfugl" = debatdræber) er en forkærlighed for at udtrykke sig absolut og generelt. "Det skal ikke være muligt for andre at bestemme hvad man skal modtage" var et af de mere interessante absolutte udsagn i spamsletningsdebatten. Det lyder smart de første ti sekunder. Men derefter kommer man til at tænke på hvor mange der egentlig bestemmer hvad man skal modtage og kan arkivere udsagnet under "næsten, men alligevel ikke helt brugbare platituder vedrørende Usenet".

Næst efter glæden ved at opkaste generelle regler kommer autoritetstroen.

Egentlig er typen ikke glad for magt. Men ligger magten i meget faste og jævnt initiativløse rammer er den nogenlunde tøjlet, og dermed at foretrække. Derfor påkalder typen sig meget ofte postmestre, Internet-udbydere, politi, politikere og demokrati. Oftest forgæves, men tanken om at være borte fra et oversocialiseret samfund skræmmer dem.

(...) De kan blive ved med at diskutere den samme ting til alle falder fra. De ønsker nemlig ikke en hurtig, let og praktisk løsning. De vil have anerkendt deres synspunkter. Hvert og et. Og så have anerkendelse. Meningsmenneskene deltager i spillet af helt andre grunde end systemadministratorer og andre interesserede.

---

Link til artiklen: http://web.archive.org/web/199911220...et/umening.htm

God fornøjelse 8)

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Sissan

Ja, det er da helt UTROLIGT, hvad man kan møde af hidsige indlæg på sine ture rundt på debatsiderne.
Der er kun eet at gøre, trække på skuldrene og ignorere snurrebasserne!!
De findes jo også i det virkelige liv og ligeledes her er det også bare om at komme udenom.
KH Sissan

---

Ja, jeg faldt over en kort beskrivelse af fænomenet, der bare slår hovedet på sømmet:

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af netpsych.dk

Kværulantforrykthed

Kværulantforrykthed er tæt beslægtet med både personlighedsforstyrrelse, paranoia og psykose, men rubriceres i ICD-10 almindeligvis under personlighedsforstyrrelse. Ved kværulantforrykthed er der næsten altid en glidende overgang fra en almindelig person, til udvikling af accentuerede karaktertræk, videre til rethaveriske og egocentrerede tanker, til egentlig kværulanteri, der slutteligt kombineres med psykotiske træk. Der ses ikke autisme, stemningspræg eller personlighedsmæssig opløsning. Grundet den glidende udvikling er det ofte svært at datere tilstandens begyndelse.

Der er typisk med en paranoid logik der er fremtrædende i alle sammenhænge, egne ideer og argumenter fremdrages som bevis på alt, mens ting der taler imod og modargumenter konsekvent ignoreres. Patienten søger aktivt at overbevise omverdenen om hans ideers lødighed, og kan ofte henvise til ”beviser” i form af minutiøse dagbøger, andet skriftligt materiale eller senest internetsider.

Patienten fremtræder i kontakten opstemt, mistroisk, garderende, bedrevidende ofte med fjendtlige træk, men uden de karakteristiske skizofrene inadækvate affekter. Han er ivrig i at bevise sine synspunkter og sin sag, og fører ofte lange pennefejder i læserbreve eller på internettes diverse fora. Kontakten til omverdenen er bevaret om end præget af vrangideerne og han er ofte travlt beskæftiget med retssager, klagesager, og det er ikke sjældent, at der ses optræden i aviser, magasiner eller TV-programmer.

Vrangideernes indhold er vekslende, men har ofte et præg af storhedsvanvid og ideerne er i sagens natur persekutive (vedvarende). De paranoide temaer omfatter ofte kværulatoriske ideer, opfinderforrykthed, hypokondri, invasion af insekter i boligen, overgreb fra myndigheder eller sundhedsvæsenet eller jalousiforestillinger.

Diagnoses stilles ofte sent i voksenalderen og ofte vil der være et langt forløb forinden med talrige henvendelser til myndighederne. Behandling er ikke mulig, og forløbet er ofte kronisk, med vekslende intensitet.

---

De understregede ord er links til ordforklaring og de kan benyttes ved at klikke på: Link til kilden

For egen regning og udfra egne/andres erfaringer som administrator på denne og andre internetforaer - vil jeg advare, at hvis man uforvarende kommer til at støtte, understøtte og bakke op om omkring netop en "kværulantforrykt" vil dette kunne ændre sig på en brokdel af sekundet i samme øjeblik den "kværulantforrykte" oplever støtten som ændret, mindre eller trukket tilbage og dette uanset om det er sket i virkeligheden eller bare er noget vedkommende tror.

Støtter man en "kværulantforrykt" en gang - har man ikke længere en frihed til at ændre sin opfattelse idet dette bliver omgående fortolket som værende illoyalt og med det samme bliver man "konverteret" fra ven til fjende - med alle konsekvenserne til hobe.

Troll (Debat-)

En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, særligt på nyhedsgrupperne (USENET), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er ikke at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op og "bide på krogen".

Det er fra denne praksis, og ikke ved sammenligning med mytologiens trolde, at dette fænomen oprindeligt fik sit navn. Konkret henviser det til det engelske verbum "to troll" (dansk: trolling), der er en fiskemetode, hvor man slæber en krog med påsat madding gennem vandet og venter på, at noget skal bide på; i lystfiskerjargon taler man på dansk om "at dørge". Parallellen til de mere kendte trolde var oplagt, og i dag trækker forestillingerne om trolls i udbredt grad på mytologiens trolde - således ser man ofte, at folk, der svarer på en trolls indlæg, bliver bedt om ikke at "fodre trollen".

"Undlad venligst at fodre trollene"!

En troll anvender som regel en række forskellige metoder til at narre folk. Én metode er at fremsætte en stribe meget skarpt formulerede afvisninger af det fælles værdigrundlag, der findes i en nyhedsgruppe, eksempelvis ved at afvise guders eksistens i en diskussionsgruppe om religiøse spørgsmål. En anden arbejdsmetode er at krydsposte et indlæg til flere grupper, således at svar fra én gruppe kan ses i begge grupper. Her vil en troll så vælge to grupper, hvor deltagerne har meninger og debatformer, der adskiller sig meget fra hinanden, for eksempel en selvhjælpsgruppe for alkoholikere og en gruppe for ølbryggere. Her kan en troll typisk nøjes med et enkelt indlæg, der udfordrer deltagerne i den ene gruppe, hvorefter diskussionen ofte vil udvikle sig eksplosivt.

De understregede ord er links til ordforklaring og de kan benyttes ved at klikke på: Link til Kilden (Wiki)