Tandlægeklinikker må ikke støvsuges! Basta!
Om: Denne fortælling handler om en gruppe tandlægers protest mod hygiejneforskrifter for tandlægeklinikker. Tandlæger protesterer mod at
Styrelsen for Patientsikkerhed overvåger at disse hygiejneforskrifter efterleves, men det er ikke
Styrelsen for Patientsikkerhed, der har opstillet disse hygiejnekrav. Derimod er det tandlægernes egne organisationer og eksperter, der er forfattere til "hygiejne-kataloget", så hvorfor protesten rettes mod
Styrelsen for Patientsikkerhed - er en gåde.
Endnu en gåde er, hvordan det kan gå til, at
tandlæge Palle Christiansen - initiativtager til og talsmand for denne protest - ikke har opdaget, at det ikke er
Styrelsen for Patientsikkerhed, men hans egne kolleger der er forfattere til de selvsamme hygiejneregler, han protesterer imod. Medmindre Palle Christiansen havde taget initiativ til protesten for at profilere sig politisk (man kan læse om
her).
Det er også en gåde, hvorfor Ritzau og andre medier, ukritisk videreformidler denne nyhed - uden selv at undersøge sagen nærmere.
Tandlægeklinikker må ikke støvsuges! Basta!
"Tandlæger har bare at holde deres kæft!" udbrød en af mine venner, efter at hun læste artiklen
Tandlæger i oprør over nye krav: Hvorfor må vi ikke støvsuge? i TV2 Nyheder i dag.
Som inspektør ansat i rengøringsbranchen gennem mange år, blev hun vred over og kunne ikke fostå tandlægernes protester mod -
"forbud mod støvsugning, selv om der ifølge tandlægerne ikke er evidens for, at smitte kan spredes ved støvsugning. I stedet skal der udelukkende rengøres med rene klude og mopper og rent vand tilsat rengøringsmiddel.
- Styrelsen skulle agere patienternes vagthund, men vi ser den mere som en jagthund over tandlægestanden. De tiltag, de kommer med, er uden evidens.
- Vi kan ikke forstå, hvorfor de krav kommer uden at være gennemtænkte, siger Palle Christiansen.forbud mod støvsugning, selv om der ifølge tandlægerne ikke er evidens for, at smitte kan spredes ved støvsugning".
Sig mig en gang - er det korrekt citeret?
Klager tandlægerne virkelig over, at rengøringen skal udføres med RENE klude og mopper og RENT vand tilsat rengøringsmiddel?
Min inspektør-ven kunne ikke fatte, hvordan tandlægebranchen kunne undgå at have elementær viden om årsager til, endsige begrundelsen for en af de allervigtigste forskrifter for rengøring af lokaler med
hygiejneniveau 3,4 og 5. Kun og udelukkende i lokaler med
hygiejneniveau 1 og 2 (som arkiv, vindfang, elevator) må der støvsuges, men selv i disse lokaler må der støvsuges kun og udelukkende hvis støvsugeren er forsynet med et (dyrt) HEPA/mikrofilter, som skal udskiftes regelmæssigt.
Derimod i alle lokaler med
hygiejneniveau 3,4 og 5 enhver støvsugning, uanset med HEPA/mikrofiltre eller ej - er strengt forbudt! Det er forbudt fordi selv med HEPA/mikrofilter på indeholder udblæsningsluften alligevel rester af bakterier, svampesporer, virusser og almindelige støvpartikler. Hvor svært kan det være at fatte for ellers akademisk uddannede medlemmer af tandlægestanden?
Det er altså ikke en regel som
Styrelsen for Patientsikkerhed har opfundet for at genere tandlæger. Forskriften har eksisteret "altid", eller i det mindste gennem de 18 år min ven var ansat i stillingen som inspektør, siger hun.
Da jeg spurgte, hvad er forskellen mellem alle disse "niveauer", svarede hun at det kommer an på, i hvilke lokaler foretages behandlinger, hvor laboratorier befinder sig i forhold til f.eks. toiletter, og i det hele taget hvilke lokaler er direkte forbundet med hinanden gennem gangarealerne o.s.v.
- Hygiejneniveau 3 gælder tandlægeklinikkens primære patientrelaterede områder, som venteværelse, omklædningsrum/garderobe, spise- og personalerum samt kontorer.
- - Hygiejneniveau 4 gælder tandlægeklinikkens tandtekniske lokaler, gang/reception, toilet og depot.
- - Hygiejneniveau 5 gælder tandlægeklinikkens behandlingsrum, røntgenrum og sterilisationslokaler.
Det ved enhver ansvarlig, veluddannet (hygiejnebevis) arbejdsleder i rengøringsbranchen, men tandlægerne ved det åbenbart ikke, og da slet ikke
Tandklinikken Spartan ved
Palle Christiansen, i Græsted - initiativtager til protestbrevet?
Eller der det bare hele branchen, der har et lemfældig indstilling til hygiejnen?
Min inspektør-ven fortæller videre, at for ikke så længe siden måtte hun meddele sin arbejdsgiver, at hun vil have en ny kunde pillet ud af hendes portefølje, og at sælgeren der havde skaffet denne kunde, burde fyres. Denne nye kunde var en tandlægeklinik på Vestegnen, hvor det ikke var muligt at tilrettelægge rationelle arbejdsgange for rengøringsassistenten, fordi tandlægeklinikken var indrettet ualmindeligt rengørings-uvenligt: gulve i indgangsparti, venteværelse, receptionen og alle gange var belagt med hårde, ikke glaserede, ru klinker med porøse furer så dybe, at man kunne ikke få skidtet ud med normale redskaber, andet end med tandbørster, eller andre special(hånd)redskaber i timevis kravlende på gulvet.
*)
*) Bemærk: man må nemlig heller ikke bruge skuremaskiner på disse klinikker, medmindre der er udsugning i alle lokaler og alt inventar/udstyr skal være dækket til med vandtæt dækfolie. Når opskuringen af gulve er afsluttet og afdækningen fjernet fra inventar/udstyr - SKAL samme inventar/udstyr rengøres med rene klude og rent vand tilsat korrekt rengøringsmiddel FØR lokalet igen kan benyttes til patienter.
I alle behandlingsrum, depot, sterilisationsrum, kontor, frokoststue og på toiletter var gulve belagt med - hold godt fast - u-forseglet porøst linoleum, der stank noget så forfærdeligt i kontakt med vand (ganske normalt for ubehandlet, gammelt linoleum), foruden at man kunne ikke nå at få beskidt vaskevand op med moppen, før det meste allerede var opsuget i det porøse linoleum, det også tog evigheder at tørre i dybden.
Selv om tandlægeklinikken ellers lå i stueplanen, de forskellige lokaler på klinikken var placeret i forskellige niveauer, så anvendelse af en mindre gulvvaskemaskine med indbygget vandsug var udelukket.
Der var ganske enkelt ingen mulighed for, overhovedet at levere hygiejnisk rengøring, fordi materialer anvendt til indretning af tandlægeklinikken var slet ikke egnet til effektiv rengøring - hverken hygiejnisk eller bare almindelig, medmindre prisen blev forhøjet til det firedobbelte af markedsprisen, hvilket selvfølgelig var urealistisk. Efter besigtigelsen af "gerningsstedet" blev hendes chef rørende enig med min ven, og rengøringsfirmaet fik travlt med at opsige servicekontrakten. Det viste sig at være en af den type opgaver, ethvert solidt, pålideligt, med respekt for sig selv rengøringsfirma tjener mest på
ikke at have som kunde.
Det er selvfølgelig langt fra min vens påstand, at hygiejnen generelt er lige så ringe på resten af de danske tandlægeklinikker, men alene det faktum, at så mange tandlæger bakker op om
tandlæge Palle Christiansens medinddragelse af støvsugningen i klagen over
Styrelsen for Patientsikkerhed - siger jo ikke så lidt om faggruppens generelle indstilling til renligheden og smittefare på medlemmernes tandlægeklinikker i hele landet.
Hvis de protesterende tandlæger føler trang til at forsvare deres manglende forståelse af behov for effektiv hygiejneniveau, bør de i stedet klage til
Central Enhed for Infektionshygiejne i
Statens Serum Institut, der står for og regelmæssigt opdaterer de
Nationale Infektionshygiejniske Retningslinjer også for
tandlægeklinikker.
Disse retningslinjer er jo udarbejdet bl.a. af tandlæger, så hvad er problemet?
Som det står klart og tydeligt formuleret i indledningen til disse retningslinjer (se
Forord på side 4):
"Det overordnede formål med Nationale Infektionshygiejniske Retningslinjer (NIR) er at begrænse smitterisikoen for patienter og personale i det danske sundhedsvæsen. Dette opnås ved hjælp af et nationalt enstrenget, frit tilgængeligt og direkte anvendeligt system af retningslinjer på det infektionshygiejniske område for hele sundhedssektoren, herunder tandplejen.
NIR for tandklinikker er udarbejdet på baggrund af den internationale litteratur på området og eksisterende nationale og internationale guidelines på det odontologiske og infektionshygiejniske område. Ud over vejledninger fra Sundhedsstyrelsen og Arbejdstilsynet er de centrale publikationer, der ligger til grund for denne NIR" (...)
"Der refereres ikke yderligere til disse publikationer i teksten, men suppleres med øvrige referencer med relevans for de specifikke opgaver på en tandklinik i teksten.
Overordnet gælder de samme infektionshygiejniske principper for tandklinikker som for alle andre dele af sundhedssektoren. Tandlægen/klinikejeren har ansvaret for, at arbejdet på tandklinikken tilrettelægges således, at smittespredning af enhver art forebygges. Således skal alt personale oplæres i at efterleve sikre arbejdsrutiner i alle situationer, der kan indebære smittefare. Alle procedurer tilrettelægges, så risikoen for enhver form for kontakt med blod, væv og sekreter forebygges. Formålet med dette er, at både patienter og personale kan opholde sig sikkert på landets tandklinikker uden risiko for at pådrage sig infektionssygdomme."
At disse retningslinjer endda er udarbejdet af en arbejdsgruppe med deltagere fra Tandlægeforeningen (se
side 5) og bidrag fra Referencegruppe bestående næsten udelukkende af prominente repræsentanter for dansk tandlæge-gerning, gør det hele endnu mere mystisk.
Er det så mod
Styrelsen for Patientsikkerhed de protesterende tandlæger, anført af
tandlæge Palle Christiansen protesterer, eller protesterer de de facto mod deres egen faglig organisation samt en lang række danske tandlæge-eksperter på området? Eksperter, der i realiteten har udarbejdet disse retningslinjer på baggrund af den samme videnskabelig evidens,
tandlæge Palle Christiansen hævder, ikke findes?
Desuden kan det godt være, at
Central Enhed for Infektionshygiejne "anbefaler" i stedet for at "beordre", men betyder det så, at det skal være op til hver tandlægeklinik, selv at bestemme hvor beskidt klinikken må være, så ejerne kan spare bunkevis af penge på rengøring, i stedet for at lade hensynet til patienternes helbred komme først?
Jeg spørger bare! 
