“How MH17 crashed” – documentary by Andrey Karaulov
Om det også er propaganda... who knows?
http://novorossia.today/?p=5131
Men de sætter i hvert fald et (ukrainsk) navn på misseren...
"lieutenant-colonel Dmytro Yakatsust".
Ja, det er muligt at dette er en propaganda artikel, men samtidigt er den også et partsindlæg blandt mange. F.eks. er der også en vinkel der peger på at nedskydningens virkelige mål var Putin.
http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
Interessant er den kognitive effekt af alle de forskellige vinkler. Hvem skal man tro på? Hvem vil sandheden, og hvem forsøger blot at fremme deres version for egen vinding? Det kan man selvfølgelig ikke umiddelbart svare på, uden at sætte sig grundigt ind i tingene. Effekten er at sandheden bliver diffus. Det ene argument efter det andet føres frem og debatten bliver præget af hurtige kvikke bemærkninger og nærmer sig, i mangel på eftertænksomhed, et cirkus. Tilbage står man med følelsen af at journalisterne har spillet fallit og de fleste vil nok på dette tidspunkt resignere, uden at sandheden har fæstnet sig i bevidstheden. Iflg. historikeren, Timothy Snyder, som youtube linket peger på, er denne effekt muligvis tiltænkt.
Ligesom alle flystyrt er der en havarikommission der arbejder med afklaringsarbejdet. Umiddelbart bliver man nok klogere, når deres arbejde er færdig. Den Hollandske undersøgelse estimeres til at være færdig i august 2015.
Undersøgelsesholdet består af 24 medlemmer fra Ukraine, Malaysia, Australien, Tyskland, USA, UK og Rusland. Derudover der andre grupper i gang med undersøgelser. Malaysia har sendt 133 eksperter til Ukraine. Australien 45 eksperter. UK 6 eksperter. Umiddelbart arbejder alle grupperne under det Hollandske forsvarsministerium.
Alt dette er fra Wikipedia, og det er umiddelbart positivt at så mange deltager fra forskellige lande. Dette burde gøre det vanskeligere at konspirere.
Hvad angår dagens nyheder hvoraf det fremgår at flertallet af russere placerer ansvaret for deres aktuelle økonomiske situation direkte hos USA... dagens bad timed Obamas bebudelse af endnu flere sanktioner, fyrrer endnu mere under de menige russernes anklager.
Den næste af dagen storpolitiske begivenheder: genoptagelse af "venskabet" mellem Kuba og USA... ligner et strategisk forsøg på at afskære Russland fra den kubanske fjerne allierede... Men taget i betragtning hvor lidt vores vestlige tankegang er i stand til at gennemskue den russiske "folkesjæl", kan hr. Obama skyde en hvid pil efter at svække det russiske politiske ståsted i Kuba, idet helvedet fryser til is før kubanerne svigter russerne, der stod last og brast med dem gennem de mange år den USA initieret embargo og isolationen har varet... alt imens USA har ikke skyet nogen midler for at gøre kubanernes tilværelse så svær som muligt.
På den ene side Ukraine, på den anden - Kuba. Hvis det ikke ligner en aggressiv fremfærd, ved jeg ikke hvad gør, og alt andet lige - vil det yderligere styrke den menige russers overbevisning om USAs fjendtlige hensigter og tiltag. Det kan endda meget vel ske, at det bliver pressionen fra den menige russer, der kommer til at lægge yderligere press på Putin om at fastholde det hidtidige politiske kurs... Uanset hvordan man ellers vender det og drejer, er det svært ikke at blive tvunget ud i omegnen af en erkendelse, at det uanset hvad, ikke er Putin, men USA og Obama, der agerer og opfører sig
politisk langt mere voldeligt end Putin nogensinde har gjort i sin regeringstid.
Uanset om man er enig med hr. Putin eller ej, er det en kendsgerning at hr. Putin altid har mod-reageret på det, han nu en gang har reageret på, mens EU og USA lader til at føre an i en række foranstaltninger, der mere og mere begynder at føles som decideret aggression over for Russland. Man kan måske presse Putin, men hele det russiske folk har et fælles træk udviklet under stærke og voldsomme begivenheder i Ruslands historie, og betragtet på denne baggrund kan ordsproget om at "tryk avler modtryk" meget vel får sin egen, fornyede og aktuelle, og farlige for verdensfreden - mening.
Og hvorfor?
For Ukraine?
Er noget land på denne vores skønne klode værd at starte Tredje Verdenskrig for?
Det kan godt være at Rusland ikke mere er den stormagt den var før, men det er fortsat verdens STØRSTE land og stat, og det fortsat er et land med flest atomvåben, og det er fortsat et land med befolkning der sværger til en ganske særlig ære-nid-kærhed... tilsammen udgør denne sprængfarlige kombination en langt større fare for planetens overlevelse end de samlede ressourcer hos alle vestlige og sympatisørernes lande tilsammen.
Uden at blinke har russerne leveret 25.000.000 lig i kampen mod fascismen under Anden Verdenskrig, mens USA kunne nøjes med knap ½ million. Faktisk kun efterfulgt af de 6.000.000 jøder... hvor egentligt ironisk at de to folkeslag i verden, der har båret de største og de værste følger af den sidste verdenskrig, er nu - i hver sin ende - anbragt foran sigtekornet af den vestlige alliance.
Who knows... hvis USRR ikke havde vendt på et frimærke tilbage i 1967 og har trukket sin hidtidige totale støtte til Israel, til fordel for Nasser, Ægypten og olielandene - havde verden nok stået i en helt anden politisk situation i dag, men det er en helt anden historie... dog en historie der bekræfter og advarer om, at i storpolitik findes ingen bagateller og heller ingen vindere, og selv de ellers mindste "strategier", fejlslagne eller ej, på et eller andet tidspunkt vender tilbage i hovedet på deres ophavsfolk.
Er Ukraine virkelig værd at starte Tredje Verdenskrig for?
