Øko-cremer kan give allergi. Nøj, gør de det?
Øko-cremer kan give allergi. 77 procent danskere i ny undersøgelse køber naturlige hudplejeprodukter for at undgå overfølsomhed. Men de får en lang næse, for økologi er ikke garanti for sundhed.
Det skriver Ekstra Bladet i dag. Artiklen er skrevet af Astrid Højberg, der skrev den på foranledning af Astma-Allergi Forbundets toksikolog - Ewa Daniel. Ewa Daniel havde udpeget "de største syndere blandt en række produkter". Disse syndere kan ses her!.
Der er bare et stort problem med denne artikel, dennes påstande og Ewa Daniels "syndere".... Billedet viser 7 (syv) produkter, hvoraf kun et er økologisk. Resten er det ikke.
Alligevel ordlægger Astrid Højberg sine påstande, som om artiklen handler om økologiske hudplejeprodukter, hvor hun indleder artiklen med ord: "Hvis du tror, at økologi er lig med sundhed, kan du godt tro om igen."
Videre inde i artiklen græder Astma-Allergiforbundets toksikologen Ewa Daniel over, at økologiske produkter "langt sværere at kontrollere, hvor farlige de er, end produkter med kemiske stoffer." Ja, og...?
Skal vi så forkaste økologiske produkter fordi det er for besværligt for Astma-allergiforbundets Ewa Daniel at kontrollere dem?
Der er mennesker, der er allergiske over for peanuts. Skal vi alle advares mod peanuts? Der er mennesker, der er allergiske over for citroner. Skal vi alle advares mod citroner? Der er mennesker, der er allergiske over for æg. Skal vi alle advares mod æg? Der er mennesker, der er allergiske over for nødder. Skal vi alle advares mod nødder? Der er mennesker, der er allergiske over for skaldyr. Skal vi alle advares mog skaldyr? Der er mennesker, der er allergiske over for laktose i mælken. Skal vi alle advares mod mælk? Og man kan blive ved, fordi vi alle er overfølsomme over for noget, mere eller mindre.
Det eneste økologiske produkt på billedet fra The Organic Pharmacy anklages for at indeholde kamille, natlys og morgenfrue.... hvortil Ewa Daniel skriver at "det kan alt sammen give allergi". Guuuud! Virkelig? Skal vi nu også advares mod kamille, morgenfruer og natlys? Alle gedigne danske haveplanter, bier er vilde med og som vi alle, på en eller anden måde kender til, uden de store dramaer?
Jamen, jeg "slår ud" efter at have rørt ved frisk timian. Skal vi nu også advares mod timian? Jeg får hovedpine af duften af jasmin.... skal jeg så anmode min nabo om at fælde jasminbusken i nabohaven? HALLOOOO! Stop dette vanvid!
Vi er alle overfølsomme over for et eller andet.... og vi alle lærer, hvad vi skal undgå, når vi har været udsat for en allergisk reaktion, ikke? Det gælder også hudplejemidler, da jeg jo går ud fra, at det er en allergisk reaktion, der giver os erfaringer, ikke? Jeg har ikke brug for Astma-Allergi Forbundet til at fortælle mig hvad jeg skal bruge eller ikke bruge - når det kommer til brugen af naturlige stoffer i husholdninger. Reagerer jeg mod et stof - bruger jeg det selvfølgelig ikke mere.... men at kalde alle økologiske produkter for usikre er noget af det værste sludder jeg længe har hørt.
Mon det nu ikke forholder sig sådan, at Astma-Allergiforbundet har brug for indtægter fra godkendelser af diverse produkter og når 77% af (adspurgte) forbrugere hellere køber økologisk end Astma-Allergi Forbundet godkendte syntetiske hudpleje- og andre produkter - ja, er det ikke så underligt, at de sender Ewa Daniel af sted på korstogtet mod den uvorne økologi, der jo ikke spæder i kassen hos denne ærværdige organisation, der hermed er trådt i sporene efter andre "sundheds-foreninger" såsom Diabetesforeningen, Hjerteforeningen og Kræftens Bekæmpelse, der alle har det tilfælles at de lever af at sprede skræk blandt almindelige mennesker, der jo bare så gerne vil leve sundt... Den slags aktiviteter rangerer i min verden på niveau med kanibalisme: "gør dem skrækslagne, og når de er møre - sælg dem det, som VI tjener mest på!
Hvad? At det kan ikke passe? Selvfølgelig kan det passe... ikke mindst da man ser hvilke 2 af syv produkter på billedet i avisen har Ewa Daniel valgt som det eneste positive.... Derma Baby Solcreme og Neutral Kids Disney Mild Bad & Dusch - med både det officielle nordiske miljømærke Svanemærket og Astma-Allergi Forbundets mærke. De øvrige produkter på billedet er selvfølgelig ikke tilsvarende miljø-mærket. Surprise, surprise.... :wink:
Den slags mærkning får man ikke gratis. Det betyder penge i kassen hos Astma-Allergi Forbundet. Man kan få kunder i butikken på mange måder. Bl.a. gennem at nedgøre den eneste levedygtige konkurrence til mærkningen - de økologiske produkter. Det kalder jeg for manipulation med forbrugere og så kalder jeg det for en grov fornærmelse af forbrugere.... Astma-Allergi Forbundet og Ewa Daniel øjensynlig regner os ikke for noget, siden de/hun (+ journalisten selvfølgelig) vitterlig tror, at vi blot folder ørerne ud og gør hvad Astma-Allergiforbundet befaler og Ekstra Bladet skriver.
Lad os alle komme ihu, at vi alle er overfølsomme over for et eller andet. Vi er ikke alle overfølsomme over for det samme. Hvad den ene kan tåle, kan en anden måske ikke. Sådan er det. Jeg slår ud lige så meget, om jeg rører ved almindelig eller økologisk timian. Jamen, så må jeg bare lade være med at plukke timian. Det samme gælder ALLE de produkter, der findes på hylderne i forretningerne. Man køber kun de produkter, man ved, man kan tåle. Så enkelt er det! Det behøver jeg hverken Svanemærket eller Astma-Allergi Forbundets mærke til at fortælle mig. Og selv om jeg ellers ikke har noget udestående mod Svanemærket - er det nu alligevel kommet med på min egen "negativ-liste" pga. sammenblandingen med Astma-Allergi Forbundet og deres toksikolog, Ewa Daniel, der hellere foretrækker syntetiske hudplejemidler frem for de økologiske, fordi de syntetiske - øh - "er nemmere at kontrollere"! Tak for kaffe, siger jeg bare! :ikkemig1
Øko-cremer kan give allergi. Nøj, gør de det?
I fredags (d.16. oktober 2009 kl. 22:58 ) offentliggjorde Politiken.dk en "ny" artikel om den skadelige økologi: 'Sunde' økocremer kan give allergi, denne gang skrevet af journalisten Mette Guldagger.
"Denne gang"? Ja, "denne gang"! Denne artikel var nemlig skrevet før. Dengang var det journalisten Astrid Højberg, der i Extra Bladet d. 29. maj 2009 kl. 13:39 har skrevet artiklen Øko-cremer kan give allergi. At det så var et "andet" blad betyder vist ikke det helt store, da Politiken, Extra Bladet (og JyllandsPosten) hører nu til det samme bladhus: JP/Politikens Hus. Så uanset hvad står på ansættelseskontrakten er det og forbliver en suppe kogt på de samme ben, om og om igen..... uanset hvad kokken (journalisten) hedder.
Det handler om, at begge artikler kunne lige så godt være skrevet af samme person, med samme forbrugs-politisk agenda og for at hylde de samme formål - at finde et eller andet at skrive om og jage skræk i livet på alle disse dumme forbrugere, der selvfølgelig ikke kan klare sig uden at Astrid højbjerg, Mette Guldagger og Ewa Daniel fortæller dem, hvad de skal købe og hvad de skal undgå at købe - de dumme forbruger-stakler, der ikke selv evner at tænke og træffe deres egne valg, vel?
Hvem skriver man så den slags pladder ellers for? Og hvem disse pladder skal gavne? Ikke forbrugerne! Det er helt sikkert! Alle disse "eksperter" holder nemlig en utrolig lav profil når det kommer til de alvorlige problemer med sundhedsskadelige produkter.... Har du måske hørt Astrid højbjerg, Mette Guldagger og Ewa Daniel advare mod nanoteknologi i mad og plejeprodukterne til børn og voksne? Eller har du måske hørt Astrid højbjerg, Mette Guldagger kære sig om det skjoldbruskkirtel-ødelæggende fluor i tandpasta, mundskyl og tandfyldningsmaterialer? Nej, vel?
Men at advare mod noget, enhver selv kan finde ud af at undgå når og hvis man opdager, at der er et stof af naturlig oprindelse man ikke tåler - det spilder man tiden på! Disse gode journalister og deres Ewa Daniel vil bekæmpe den opfattelse hos forbrugere, at alt hvad der har en naturlig oprindelse - er allergifrit. Jeg ved ikke hvor de har fået den opfattelse fra, for selvfølgelig kan man blive allergisk over for hvad som helst: paenuts, æg, mælk og..... naturlige æteriske olier, der anvendes til at parfumere økologiske plejeprodukter. Der er ikke noget nyt i det, vel?
Men advarer Astrid højbjerg, Mette Guldagger og Ewa Daniel os mod at spise peanuts, æg, mælk eller det tusinde andre fødevarer nogen kan være allergisk over for, mens andre tåler fint? Bliver vi advaret? Nej! hvorfor ikke? Fordi det handler slet ikke om forbrugernes bedste. Var det forbrugernes bedste - var disse artikler og indslag i TV-aviserne osv. udformet helt anderledes og uden denne slet skjulte hensigt.... at skræmme forbrugerne til at miste tilliden til økologiske produkter.
Måske reklamerer "økologerne" ikke nok i vores aviser.... mens f.eks. koncernerne bag diverse syntetiske, fluor- og nanobefængte produkter har jo milliarder henlagt til reklameudgifter i.... aviserne og andre medier. Og således udgør journalisterne en fortrop for industriens slagsfremstød og hjernevask af forbrugerne gennem journalisternes emnevalg og måden at "fremstille" nyhederne på. At man ikke får Cavlingprisen for denne annonce-journalistik også kaldt for "tekstreklame" - gør dog ikke så meget. Man skal have mad på bordet, også journalister, deres bosser og deres bestyrelser, ikke sandt? At man så svigter forbrugerne i processen er fucking uvigtigt! Der er og (for)bliver egoismen, der driver....
Man kan reklamere for noget enten direkte (den ærlige metode) eller uærligt, dvs. indirekte. Det sidste er det bedste, da det jo altid kan diskuteres (om man gør eller ikke) og ved at miskreditere noget - sender man ganske automatisk flokke af dumme forbrugere direkte i armene på industrien, der allerede står med udstrakte arme og "lader" de dumme forbrugere betale rede penge for forbrugsvarer, der er tusinde gange mere skadelige end selv det "værste" økologiske produkt. Smart, ikke? For hvem? :nar111
Re: Øko-cremer kan give allergi. Nøj, gør de det?
Citer:
Oprindeligt indsendt af
Tante Ana
Hvad? At det kan ikke passe? Selvfølgelig kan det passe... ikke mindst da man ser
hvilke 2 af syv produkter på
billedet i avisen har Ewa Daniel valgt som
det eneste positive....
Derma Baby Solcreme og
Neutral Kids Disney Mild Bad & Dusch -
med både det officielle nordiske miljømærke Svanemærket og Astma-Allergi Forbundets mærke. De øvrige produkter på billedet er selvfølgelig ikke tilsvarende miljø-mærket. Surprise, surprise.... :wink:
Ja, surprise :skyd1
Jeg kunne ikke nære mig og har kastet et hurtigt blik på disse to fremhævet (som værende sunde) produkter til pleje af børn: Derma Baby Solcreme og Neutral Kids Disney Mild Bad & Dusch.
Derma Baby Solcreme indeholder følgende ingredienser:
Neutral Kids Disney Mild Bad & Dusch indeholder følgende ingredienser:
Og her er linket til Cosmeticsdatabase.com, hvor man kan slå alle ingredienserne op og se, hvor sunde disse anbefalede (for børn) produkter er i virkeligheden.... Men det er måske ligegyldigt med nanopulveret, mineralske olier og aluminium i solcremerne til babyer? Nogle af ingredienser er direkte allergifremkaldende og andre carcinogene! Man kan risikere store helbredsskader af stoffer, vi ikke er allergiske over for.... Hvad fanden skal man bruge allergifri-mærkning til, når den får os til at smøre babyerne ind i nanopulveret og andet, lige så finurligt?
Hvad siger "toxikologen"? Eller skulle man hellere kalde Ewa Daniel fra Astma-Allergiforbundet for allergijægeren i stedet, da toksiske ingredienser i kosmetikprodukter øjensynligt ikke interesserer hende? :ikkehoere1
Øko-cremer kan give allergi. Nøj, gør de det?
Astma-Allergi Forbundet i kamp mod økologiske og andre naturprodukter!
Jeg stoler ikke på Astma-Allergi Forbundet mere!
Efterhånden som tiden går og jeg ser Astma-Allergi Forbundet profilerer sig i medierne mere og mere gennem adskillige omgange af "15 minutters fame" ved at lade toksikologen Ewa Daniel stå bag Astma-Allergi Forbundets mange angreb på økologiske produkter - kommer jeg mere og mere i tvivl om, hvis interesser Astma-Allergi Forbundet i virkeligheden varetager!
At det ikke er forbrugernes interesse er helt sikkert! Helt sikkert!
Hvorfor?
1. Fordi Astma-Allergi Forbundet under dække af kritisk omtale af en bestemt produkt-gruppe, anvender generelle vendinger rettet mod økologiske produkter, som f.eks. i Helse: "Når noget er økologisk eller naturligt, bliver det nødvendigvis ikke bedre, tværtimod reagerer allergikere nogen gange stærkere på det. Rent faktisk er det mest allergifremkaldende stof, der findes, naturligt,” siger Ewa Daniel, toksikolog hos Astma-Allergi Forbundet, til Nyhedsbureauet Newspaq."
2. Fordi Astma-Allergi Forbundet i flæng blåstempler adskillige produkter indeholdende både kræftfremkaldende og neurologisk-skadelige stoffer, samt i flere tilfælde også (alligevel) allergifremkaldende stoffer. Det kan man læse om i forrige indlæg.
Måden, anvendte formuleringer samt konsekvensen i de, efterhånden mange kritiske udsagn om økologiske produkter afslører Astma-Allergi Forbundets ideologisk/politisk indstilling til forbruget af økologiske produkter i samfundet.
Astma-Allergi Forbundet gør stort brug af viden om, at læserne stort set kun læser overskrifter og at den funktionel analfabetisme*) er voksende i samfundets yngre generationer, de nye forbrugere. Derigennem, ved sensationelle overskrifter som f.eks. Naturtandpasta giver dig allergi opnår man en generel effekt mod naturprodukterne hos læserne af den gængse type, som jo også er prisbevidste, hvilket giver dem en "saglig" begrundelse for at skifte til de billigere, fyldte med fluor, triclosan og nanopartiklerne kaldt tamt for "mikrokrystaller" dvs. syntetisk-stof-bomber af tandpaster som "alle verdens tandlæger anbefaler iflg. tv-reklamer!
Der er ingen her, heller ikke jeg, som bestrider, at alle stoffer, inkl. stoffer af naturlig oprindelse kan koste forbrugerne allergiske reaktioner. Men man skal i forvejen være overfølsom for de pågældende stoffer. Når man så opdager at man er det, skifter man selvfølgelig til noget andet. Man bliver ikke allergisk AF noget. Man skal i forvejen være allergisk over for noget, for at opleve en reaktion. Og her kommer Astma-Allergi Forbundets budskaber om den omvendte reaktion - fra stoffet til allergi - til at rette forbrugernes opmærksomhed på et problem der IKKE eksisterer!
Det er jo ikke sådan, at man bliver allergisk over for ALT, bare fordi man ikke tåler et bestemt stof i et givent produkt, vel? Man kan derfor ikke kalde det for generelt allergifremkaldende, når det kun handler om et enkelt stof nogle af os ikke kan tåle. Men budskaberne og den måde de bliver udformet på - de sigter på at mistænkeliggøre hele produkt-grupper, der tilfældigvis ikke er de produkter de store, multinationale "syntetiske" industrier fremstiller. Nej, Astma-Allergi Forbundet går direkte efter niche-produkter hvis markedsandel ikke burde true de store og mægtige. Ikke nu, men i fremtiden og i takt med at flere og flere vælger økologiske produkter frem for de syntetiske - kan faren for at miste markedsandele blive reel og her kommer så Astma-Allergi Forbundet de fremtidige farer for omsætningsnedgang hos de store og mægtige - imøde og ved at præparere forbrugerne nu - forebygges indtægtstabet på markedet for giftige produkter i fremtiden.
I min bog kunne Astma-Allergi Forbundet allerede nu, lige så godt høre hjemme hos producenter af helbredsskadelige fødevarer, plejeprodukter og andre produkter af ikke naturlig oprindelse. Altså....
.... direkte modsat af, hvad vi alle hidtil har troet om Astma-Allergi Forbundets (for)mål og virke!
Jeg vi derfor fra nu af, omhyggelig undgå at købe af Astma-Allergi Forbundet godkendte produkter, idet jeg ikke længere stoler på Forbundets ekspertise og på Forbundets hensigter. I min bog er Astma-Allergi Forbundet hoppet med på vognen med andre patientorganisationer, hvor de har udviklet sig væk fra deres oprindelige formål dvs. patienstøtte osv. og i stedet er blevet helt almindelige virksomheder med regnskaber, med ansatte, med behov for markedsføring af sig selv og afhængig af omsætning i egen webshop, af indsamlinger og donationer, hvilke hver og een er jo fradragsberettigede idet de hører under skattemæssig kategori 889910 Foreninger, legater og fonde med sygdomsbekæmpende, sociale og velgørende formål. Dvs. at alle, private som virksomheder, der ønsker at bidrage til Astma-Allergi Forbundets fortsatte eksistens kan gøre det og kan gøre det gratis. Gratis for egen pengekasse. Skatteyderne betaler.
Hvor mon de bedste muligheder for store donationer gemmer sig? Hos de beskedne niche-producenter af naturprodukter? Eller hos de verdensomspændende koncerner med milliarderne afsat til formålet? Og hvor ellers kan toksikologen Ewa Daniel få et job, som er så fri og så videnskabelig uovervåget og så vellønnet, som hos denne "velgørende forening", hvor hun er så total fri til at gøre hvad der passer hende og foreningen?
Desuden er det jo ikke gratis at få sine varer godkendt af Astma-Allergi Forbundet, vel? Så jo flere øko-producenter skræmmes af kritik og mediernes gabestok - jo flere stiller sig i køen til Astma-Allergi Forbundets mærknings-maskine, ik`? Penge lugter ikke. Heller ikke de penge Astma-Allergi Forbundet tjener på skræmmekampagner eller på donationer fra allerede godkendte producenter, der jo konkurrerer med alle andre, ikke "godkendte" produkter.
Jeg giver ikke længere fem flade ører for "allergi-sikker"-mærke fra denne kilde. Ikke efter at jeg reelt havde måttet konstatere, at det ikke holder vand. At Astma-Allergi Forbundet kan finde på at allergi-sikker-mærke allergifremkaldende produkter, mens Forbundet generelt stigmatiserer økologiske og naturprodukterne.
I min tilværelse er det nu yt med Astma-Allergi Forbundet og deres mærkning af produkterne. Jeg kan selv finde ud af, hvad der er bedst for mig mine. Der er flere som jeg og vi har alle børn, vi nok skal lære op i selv at verificere den nyhedsstrøm, der flyder uden sans og samling over sagesløse forbrugere, formidlet af ryggeløse annonce-journalister på jagt efter flere gode annonce-kroner til deres egne aviser.
Funktionel analfabetisme*) "Grænserne for hvad man kan betegne som funktionel analfabetisme, forrykkes hele tiden opad, i og med at både uddannelser og erhverv i stigende grad kræver færdigheder i at læse og skrive for at kunne betjene elektronisk materiel og kommunikation." Kilde...
Re: Øko-cremer kan give allergi. Nøj, gør de det?
Her er endnu en liste over ting, der er skadelige.
Der står dog intet om naturlige ingredienser. :smi071
De naturlige ting giver jo heller ikke fosterskader, "mystiske" fisk i åer og bække osv.
Men her er listen, og jeg kan da bare konstatere, at der er visse "overraskende" firmaer iblandt. :august18
Man kan også se, hvad disse producenter har tænkt sig at gøre i fremtiden.
Nogle "gider" åbenbart ikke svare på henvendelser om problematikken.
Citer:
Her kan du se Forbrugerrådets liste over kosmetik og plejeprodukter, der indeholder et eller flere hormonforstyrrende stoffer.
Hvis du er i tvivl, om du har produkter på hylder eller i skabe, som indeholder ét eller flere af de 17 hormonforstyrrende stoffer, så kan du søge i produklisten herunder ved at vælge
* varetype
* produktmærke
* produktnavn eller
* hormonforstyrrende stoffer.
Vi skriver til producenterne
Alle producenterne på listen har modtaget en mail, hvor vi beder dem om at udfase de hormonforstyrrende stoffer. Status på deres svar kan du se i produktlisten ud fra produktets navn.
http://www.forbrugerraadet.dk/tema/h...rende-stoffer/
:smi004
