Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
Mener man, at man er alt for kedeligt rask, rørig, frisk og sund - kan man hurtigt gøre noget effektivt ved uvæsenet. En rask befolkning har jo ikke brug for lægemiddelproducenterne og deres dyre mediciner og.... så er der heller ikke brug for Kræftens Bekæmpelse. Hvad skal man ellers tro, når man ser at Kræftens Bekæmpelse igen er fremme i medierne med nye advarsler mod den stygge sol?
At dømme efter det drama, der skinner igennem Kræftens Bekæmpelses fremstilling af solfaren - skulle man tro, at lille Danmark lå, hvis ikke på selveste Ækvator, så i det mindste - langt nede i Syden. Nu er også aprils påskesol blevet udpeget som farlig og afløsningen af vinterbleghed - kaldes nu for hudskader. Hmm.... i de gode gamle dage, hvor der var langt imellem tilfælde af hudkræft, trods et udpræget mangel på solfaktorcremer og advarsler mod at befinde sig i solen - ja, den gang hed det bare "solbrændthed". I dag er det bare farligt.
Jo det er farligt.... at lytte for nøje til Kræftens Bekæmpelses advarsler. Hvis man er for autoritetstro og gerne vil lytte til helsebevarende råd fra "eksperter" - kan man gaske vist opnå det... stik modsatte. Man risikerer så grueligt at blive kronisk syg efter nogle år, hvor man har lyttet til og anvendt de gode råd om at sky solen som pesten! Man slipper måske for ganske få tilfælde af hudkræft, men til gengæld risikerer man at udvikle alle mulige andre former for kræft, der sædvanligvis følger i kølvandet på.... kronisk D-vitaminmangel.
Og her kan gode råd blive dyre, da mange af de anbefalede og populære solbeskyttelsesmidler faktor-et-eller-andet påvirker direkte vores skjoldbruskkirtler, hvilket fører til stofskiftesygdomme, der igen gør det så uendeligt meget sværere at kurere D-vitaminmangelen ved hjælp af simpelt kosttilskud, idet evnen til at "forarbejde" det tilførte D-vitamin - svækkes betydeligt i de stofskiftesyge menneskekroppe. Der er stofskiftesyge, hvis D-vitamin-tallet ikke kan hæves uanset at de æder D-vitaminpiller som bolcher, eller får D-vitamin-injektioner. Deres D-vitamin-tal rykker sig ikke, eller rykker sig kun lidt, for igen at dratte ned lige så snart D-vitamin-kuren er overstået. Under alle omstændigheder er de fleste stofskiftesyges D-vitamintallet i permanent underskud, med alt dette medfører af helseplager og sygdom.
Ringen sluttes ved, at folk bliver ved med at høre på "eksperterne" og fortsætter med at gøre elendigheden endnu dybere ved at beskytte sig mod solen yderligere ved at smøre endnu mere "faktor" på, hvorved selv den smule ekstra D-vitamin der kunne ellers komme fra hudsyntesen på solbeskinnede dage - bliver hindret af endnu mere solfaktorcreme og endnu flere gevanter over de blege kroppe....
Og nu til det virkeligt overraskende: jeg går inderligt ind for solbeskyttelse! :wink:
Jeg går ind for en ufarlig solbeskyttelse. Jeg går ind for at man bør holde sig fra at færdes udækket (eller overhovedet) i høj sol i juni, juli og august i tidrummet 12 til 15! Selvfølgelig gør jeg ind for enhver fornuftig solbeskyttelse. Men det skal være solbeskyttelse, der er helsebringende. Ikke helbredsskadelig!
Læser man med i Politiken den seneste kopi af Kræftens Bekæmpelse anvisninger i artiklen Nu kræver solen hat og faktor i Faktaboksen lige til højre, at allerede ved UV-indekset på 3-5 tilrådes folk at anvende solcreme i faktor 15! At en solcreme med faktor så lidt som 8 reducerer syntesen af D-vitamin i huden med hele 95% bekymrer ikke Kræftens Bekæmpelse. De har jo før været ude med skrab-info om, at blot 15 minutters sol om dagen er nok til at vedligeholde D-vitaminniveau i menneskekroppen. KB har bare glemt at tilføje, at det er ikke D-vitaminets vedligeholdelse vi har brug for om sommeren, men at om sommeren fyldes D-vitaminets DEPOTER til brug for i den mørke tid. Som naturen nu en gang har indrettet det - før Kræftens Bekæmpelse har besluttet noget andet.
Hvad angår solcremer - for at de skal virke efter hensigten - skal de anvendes i store mængder, svarende til - for voksne = en voksen håndfuld, og for børn = en barnehåndfuld. Man kan dog ikke læse noget som helst om hvilke solcremer anbefales, og hvilke solcremer bør man sky som pesten! Jamen, så vil JEG gerne sige det, når eksperterne tier: store mængder af solcremer indeholdende kemiske solfiltre = store mængder kemiske stoffer absorberet gennem huden ind i kroppen!!
Brug kun solcremer med fysiske filtre (EDIT/ikke ubetinget. Se næste indlæg/red.). Undgå alle solcremer med kemiske filtre!
Beklagelsesvis er det den sidste type, den med de kemiske filtre, elegante og flotte mennesker foretrækker, da disse cremer fordeles på og absorberes af huden meget pænere, mens cremerne med de fysiske filtre - ja, de forbliver på hudens overflade og kan næsten ses med det blotte øje. Det pynter jo ikke når man ellers har det sidste nye af sommerudstyrret på, man har betalt for i dyre domme. Ja, de er smukke disse flotte mennesker i deres flotte tøj og den usynlige solcreme med de kemiske filtre. Bare synd, at deres skønhed vil vare kortere og deres fremtid kommer til at stå i skyggen af sygdom og skavanker, når de kemiske solfiltre først har gjort sit til, at ødelægge hormonbalancen startende med skader på skjoldbruskkirtelen. Jo tidligere man smører sagesløse børn og unger med solfaktorcremer indeholdende kemiske UV-filtre - jo tidligere udvikles stofskiftesygdomme senere i livet. Halleluja!
Solcremer med kemiske UV-filtre påvirker skjoldbruskkirtlen, og hvad der påvirker skjoldbruskkirtlen - påvirker alle andre kroppens hormonkirtler (hormon-feedback). UV-filterstoffer 4-Methylbenzylidene Camphor (4-MBC) og Benzophenone-2 (BP-2) har udløst hypothyreose alias myksødem i forsøgsdyrene, hvilket kan føre videre (eller omvendt) til Graves/Basedow, eller Hashimoto`s . Læs den korte versionen af info her og ellers kan man google på disse stoffer med tillæg af ordet thyroid og så vil man se løjerne, når der dukker den ene efter den anden efterretning om de sygdomsfremkaldende kemiske solfiltre.
At samme stoffer + Benzophenone-2 + 3 + 4 knyttes også til øget kræftrisiko og faldende sædkvalitet hos mænd, gør det hele ikke bedre, vel? Alligevel ikke et eneste ord om det fra drivkraften bag anti-sol-kampagner: Kræftens Bekæmpelse. Er det ikke bare mystisk? :-k
Næ, nok ikke når man ved, at selv denne berømte nu forhenværende videnskabskvinde Anja Philip vi alle har elsket for hendes fine Viden Om programmer - nu ansat som Projetchef i Kræftens Bekæmpelse - kan finde på at fremkomme med en påstand om, at "Men man kan også blive frygtelig syg af for meget D-vitamin" i artiklen Forskere: Solbadning er godt for kvinder den 24. marts i Ekstra Bladet - tager man sig fortvivlet til hovedet og spørger sig selv om - hvilken planet kommer hun fra og hvad er der sket siden Viden-Om-tiden, der havde i den grad fordummet et ellers så begavet menneske før? Hvad er der i denne berømte kræftforening, der får det ene kloge hoved efter det andet til at forvandle sig til ryggeløse propaganda-dukker lige så snart de kommer på Kræftens Bekæmpelses lønningslisten?
Opsummerende om solbeskyttelse vil jeg anbefale ethvert fornuftigt menneske ikke at benytte Kræftens Bekæmpelses kampagne-website "Skru ned for solen", men at bruge i stedet DMIs udmærkede, nyktern og oplysende Solvarsel, der ikke missionerer for noget men til gengæld tilbyder en detaljeret info om lysforhold i Danmark.
Dernæst - anvend kun solbeskyttelse indeholdende fysiske solfiltre (EDIT/ikke ubetinget. Se næste indlæg/red.) og kun midt på dagen, hvis det ikke skal gå ud over dannelsen af D-vitaminet i huden. Vask cremen af når klokken har passeret 16.
Ellers gerne løst, lyst beklædning når man færdes ude i længere tid samt solbriller også til børn, der er store nok til at håndtere det. Mindre børn har godt af bredskyggede kasketter eller anden løs hovedbeklædning med skygge for øjnene.
Sidst men absolut ikke mindst - fotosensibiliserende medicin - lægemidlerne, der øger hudens lysfølsomhed, hvilket kan medføre solskader på huden som følge af lægemidlernes hud-fotosensibiliserende (bi)virkninger. Bruger man antihistaminer, psykofarmaka, antibiotika og antidiabetika, p-piller og malariamidler samt tjæreholdige lægemidler - bør man spørge sig grundigt for på apoteket om, hvilke af disse midler er særlig hud-fotosensibiliserende, for at undgå solskader efter selv et fornuftigt ophold i solen. Dette gælder også naturlægemidler, som f.eks. den antidepressive perikum, der ligeledes øger hudens modtagelighed for dagslyset/sollyset.
Og nu læser jeg igennem hvad jeg har skrevet her den sidste time og.... kan ikke lade være med at spørge mig selv om, kvad søren får Anja Philip og Susanne Steenbøl (Kræftens Bekæmpelse/artikel i Politiken) deres løn for? For at det de har leveret ikke er en nyttig folkeoplysning - er helt sikkert. Den har jeg derimod forfattet på under en time og ganske ulønnet.... God sommer til alle :vink3
Relateret: Få kræft af mangel på sol!
Re: Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
Citer:
Oprindeligt indsendt af
Tante Ana
Brug kun solcremer med
fysiske filtre. Undgå alle solcremer med
kemiske filtre!
***
Dernæst - anvend kun solbeskyttelse indeholdende
fysiske solfiltre og kun midt på dagen, hvis det ikke skal gå ud over dannelsen af D-vitaminet i huden. Vask cremen af når klokken har passeret 16.
Anvend KUN solcremer indeholdende fysiske filtre, hvis du kan få oplyst og er sikker på, at de ikke indeholder titandioxid (titaniumdioxide) i form af nano-partikler!
Hvis man ikke kan få oplyst, om titandioxid (titaniumdioxide) i cremen består af nano-partikler er der en god grund til, slet ikke at bruge solcrem, men i stedet bruge gevanter/beklædning for solbeskyttelse i tidsrummet kl. 12-15 på solrige dage.
Der foreligger ingen steder endnu klare og utvetydige forskningsresultater om nano-partiklernes virkning på kroppen. Men derfor bliver jo nano-partiklerne i kosmetik, ikke mindre risikable at anvende, inden man har 100% sikre svar, vel?
Min personlig overbevisning er, at nano-partiklerne til udvortes brug er hul i hovedet, for selv om der ikke foreligger "beviser" for den enkelte kemiskstof-partikel i nanoform skadelighed - er det jo således, at nanopartiklerne under alle omstændigheder når dybere ned i huden end alle andre stoffer i kosmetik.
Selv i øverste hudlag virker kroppens absorption indad. Det kender vi jo fra lægemidlerne til brug udvortes. Når nanopartiklerne når meget længere dybt i huden, end de hidtil kendte molekyler - betyder det ganske enkelt - at når et bestemt stof i nano-partikelform opløses "dernede" - frigøres stoffet til det omkringliggende væv langt dybere, end vi er vant til.
Og selv om vi ellers er vant til at anse det fysiske solfilter titandioxid (titaniumdioxide) - for at være ufarligt for kroppens kemi, netop fordi vi kun kender stoffet som liggende på hudens overflade - kan vi ikke vide, hvad der reelt sker, når dette titandioxid (titaniumdioxide) nu i nano-form - opløses dybt i huden og går ind i de af kroppens væv, der hidtil har været upåvirkede af det. Nu ved vi, kort sagt, ikke længere om titandioxid (titaniumdioxide) i nano-form er farlig eller ufarlig.
Livet er jo her og nu. Det er helbredet også - her og nu. For os. For vores kære. For vores børn. For vores venner og for vores medmennesker. Jeg har derfor ikke tænkt mig at smøre mig med stadset indtil der foreligger beviser på solcremernes farlighed/ufarlighed. Det er mit liv mig for kært til.
Når solcremer begynder at antage en form/indhold, der begynder være "farligere" end solen - ja, så er tiden til at finde andre måder at håndtere det på. Og det bliver ikke ikke solcremer længere - hverken dem med kemiske UV-filtre, eller dem med fysiske solfiltre. De sidste er nu kompromitteret af den hovedløse tilsætning af nano-partikler, og derved er de i praksis blevet forvandlet til kemiske UV-filtre. No way, at jeg skal bruge det stads til mig og mine!
:oktober28: Og når vi nu er ved, at titandioxid (titaniumdioxide) forekommer i nano-form - vil det ikke skade lige at tænke på, OM titandioxid (titaniumdioxide) anvendes også i fremstillingen af tandpasta? Det ville være meget fornuftigt at stille flere gode spørgsmål om vi nu også får titandioxid (titaniumdioxide) i nano-form ind i kroppen, gennem mundens slimhinder?
Bare tænk på at mange lægemidler ordineres netop til optagelse gennem at ligge under tungen eller som sugetabletter - netop fordi optagelsen af medicinen er hurtigere og direkte i blodbanen, i sammenligning med tabletter man bare sluger.... Hvis nu nano-partiklerne fra tandpasta skal samme vej - ja, tør vi overhovedet lade det komme an på en prøve? Jeg tør ikke. Og jeg er slet ikke modtagelig over for nogen form for "rationelle" eller "fornuftige" argumenter. That`s It!
Re: Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
Det er jo lidt et valg mellem pest eller kolera ikke ?
Jeg er jo en af dem der aldrig har d vitamin nok og er konstant træt har ondt og alt hvad der følger med der ...
JEG har truffet MIT valg . jeg tager pest ...
Det vil sige jeg er meget ude i solen (kræftens bekæmpelse ville korse sig ) men jeg er nået frem til at jeg heller vil have det godt måske få noget af smerten væk og vågne lidt op OG være solbrændt (det er jo en ekstra lille gevinst ) :D
Så må jeg tage dagene som de kommer , viser det sig at jeg får hudcancer ja så den tid den sorg , i mellemtiden kan jeg måske have lidt livskvalitet ...
Og hvad d vitamin mangel føre jo også cancer med sig , så jeg syntes at det er ringe at vi har nogen som kræftens bekæmpelse der vælger at oplyse som de gør og vælger IKKE at gøre folk opmærksomme på alternativet ...
Re: Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
Citer:
Oprindeligt indsendt af
Tante Ana
Når solcremer begynder at antage en form/indhold, der begynder være "farligere" end solen - ja, så er tiden til at finde andre måder at håndtere det på. Og det bliver ikke ikke solcremer længere - hverken dem med kemiske UV-filtre, eller dem med fysiske solfiltre. De sidste er nu kompromitteret af den hovedløse tilsætning af nano-partikler, og derved er de i praksis blevet forvandlet til kemiske UV-filtre. No way, at jeg skal bruge det stads til mig og mine!
Og jeg er slet ikke modtagelig over for nogen form for "rationelle" eller "fornuftige" argumenter. That`s It!
Hmm.... gad vide om nogen af jer, eller "eksperterne" overhovedet har skænket solcremernes anbefalede mængder en tanke? Det er jo ikke nok at smøre en portion på størrelse med en valnød på, og tro at den beskyttende virkning overhovedet indfinder sig, endsige - fortsætter hele dagen, vel?
Solcremerne skal ikke alene smøres på i bestemte minimum-mængder. De skal også - for at opretholde den solbeskyttende virkning - smøres på gentagende gange i løbet af hver eneste solskinsdag, medmindre man slet ikke skal ud den pågældende dag.
Har I overhovedet gjort jer nogen tanker om, hvor meget solcreme skal der bruges på en dag, en uge og en måned - før man virkelig ER beskyttet mod solen?
Har I ikke? Det gør ikke noget. Det har jeg gjort og det vil jeg skrive om her. Bare læs videre.... men husk, at lige så lidt man kan blive "lidt gravid" - lige så lidt nytter det at blive "lidt beskyttet" mod solens lys, hvis målet er, at være optimalt beskyttet, som vores eksperter halsløst skråler om til højre og venstre. Vil man gerne være en lydig borger - skal det enten gøres rigtigt, eller kan man lige så godt lade helt være.... Man kan jo ikke vide hvornår det behager et modermærke at gå i gang med at mutere sine celler, vel? Hvad med den time eller tre, når den indsmurte solcreme er blevet "forældet" og ikke længere yder den lovede solbeskyttelse, idet man i virkeligheden bør indsmøre sig med et nyt lag af solcreme, hver anden eller max. hver tredje time i løbet af dagenes lyse tid?
Man skal altså smøre sig med rigelige mængder af solcremer OG man skal gentage behandlingen flere gange om dagen (uanset at der står "vandfast" på flasken). Hvis det skal nytte lige så meget, som det bliver lovet af eksperterne. Gør man ikke som de siger, "er man selv ude om det".... er budskabet jo.
WHO siger, at enhver voksen skal bruge mindst 35 ml solcreme hver ANDEN time på solrige dage og 1-2 gange om dagen på dage uden sol (jo, jo... den ultraviolette stråling kommer altså "fra himlen" til os, selv om der IKKE er sol på himlen.... nogen har vist glemt at oplyse offentligheden om netop det, hva`?).
Nu kan jeg jo ikke vide (på forhånd) hvor mange solrige dage kan vi glæde os til/frygte her på vore breddegrader... Men lad os så antage, at vi kun har højsol sammenlagt i 90 dage på et år... Hvor meget solcreme i alt, bør vi så bruge for at blive beskyttet, så både WHO og Kræftens Bekæmpelse bliver glade?
Regnestykket er som følger:
35 ml solcreme x 4 = 140 ml/dag x 90 dage = 12.600 ml/3 måneder = 12,6 LITER solcreme over de 90 mest solrige dage i juni, juli og august (excl. den mængde af creme, der allerede bliver anbefalet at bruge allerede fra april.... ) Så sig mig en gang... kender DU en voksen, der bruger minimum 12,6 liter solcreme om året, hvis anbefalinger fra WHO og Kræftens Bekæmpelse skulle følges optimalt?
Den billigste solcreme iflg. Rabattens store solcreme-quiz var Matas Sollotion faktor 15, med eller uden parfume til en pris på danske kroner 399,75/liter ved køb af 200 ml ad gangen....
Dette giver en total udgift pr. år (kun for juni, juli og august) - ved at følge Kræftens Bekæmpelses og WHOs anbefalinger optimalt - på minimum dkr. 5.036,85 for 12,6 liter solcreme/lotion. Hmm... jeg kender altså ingen, der kan bære den slags udgift for en optimal solbeskyttelse.... om året pr. EN voksen person i husstanden. Og hvad så med alle andre familiemedlemmer? Et par eller tre teenagere og den ene "manglende" (i regnestykket) forælder? Husstandens antal af personer x dkr. 5.036,85.... ??
Og hvad med pensionister, arbejdsløse, sygemeldte og kontanthjælpsmodtagere? Hvor skal DE få pengene fra, hvis de skal beskytte dem mod solen i overensstemmelse med anvisninger fra Kræftens Bekæmpelse og WHO? Det er immervæk over 5.000 dkr om året pr. PERSON, der skal bruges MINDST og hvis det er UV-stråling, som er skurken og antisolkampagnens "motor" - ja, så skal denne beskyttelse anvendes jo UANSET om solen bager udenfor eller ikke. UV-stråling siver ned over jordkloden uanset om solen stråler fra en skyfri himmel eller om der er overskyet i dagevis. Skydækket er ingen hindring for UV-stråling... Derimod er disse horrible mængder af diverse solcremer, der skal til for at tage toppen af UV-faren - ja, de er så spækket med alskens kemi, at kroppens kemiske forurening fra disse midler - har allerede en tvivlsom verdensrekord for sundhedsfare....
Så er der praktiske problemer i kølvandet på hver en dag med flere omgange anti-sol-smøring... Det kan ikke nytte, blot at stille sig under bruseren med lidt hudvenlig badesæbe til afvaskning af kroppen før man skal i seng. Næ... der skal almindelig sæbe til + en god gammeldags omgang skrub med badesvamp eller badebørste. Hvor mange mon vasker sig på denne måde/intensitet hver eneste dag? Ikke mange, er mit bud. Og så er det, at folk går i dage, uger og måneder med lag-på-lag-solcremerester, der så lidt efter lidt siver ind i kroppen, hvor de fleste af ingredienserne er ikke til at drive ud igen.... Man behandler en sygdomsfare med at påføre en ny.
Det gådefulde er, at så få gider skænke det en tanke og endnu færre tager konsekvensen og.... begynder selv at tænke. De fleste læner sig op ad eksperternes råd og ellers luller dem i illusionen om, at bare de gør som eksperterne anbefaler - kan det ikke gå helt galt, vel? Men tænker disse "fåreflok-mennesker" på, at det er dem selv, der kommer til at leve med helbredødelæggende senfølger af disse hovedløse anbefalinger? Næ... :smi021
Nu er det ikke sådan, at jeg er en fanatisk modstander af solbeskyttelse. Jeg bruger jo også selv "noget". Dette "noget" er en lille Cellular Protection Sun Stick i faktor 30, til 399 kr. fra The Organic Pharmacy, købt hos Pureshop.dk. Jeg bruger den kun til min næse og den holder i et par år.... :smi008
Re: Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
Det er endnu mere valg mellem flere typer pest og koleraer. :august18
Jeg googlede lidt om solcremer.... det er jo UHYGGELIGT!!!
Her er lidt fra Miljøstyrelsen:
Citer:
Det ved vi om sundhedsrisikoen
Den eneste kendte :hvad?: risiko ved at bruge solcreme er, at der kan opstå allergi eller irritation. Det er typisk farvestoffer, parfumestoffer, planteudtræk og konserveringsmidler, der kan udløse allergi.
Det er umuligt at forudsige, hvem der får allergiske reaktioner, da det er individuelt, hvad vi reagerer på, og hvordan vi reagerer. Blandt plantestoffer fra naturen findes nogle af de kraftigste allergifremkaldende stoffer. Der er principielt ingen forskel mellem udtræk fra planter og kemisk fremstillede duftstoffer, når man taler om allergirisiko.
Der er ingen kendt :hvad?: risiko ved de solfiltre i solcreme, som sælges i Danmark. Producenterne valgte for nogle år siden selv at tage stoffet 4MBC (4-Methylbenzylidine Camphor) ud af de solcremer, der sælges til børn i Danmark. 4MBC er mistænkt for at være hormonforstyrrende :-k, og derfor fraråder Miljøstyrelsen at bruge solcreme med stoffet til børn under 12 år. I udlandet kan man købe solcreme, der indeholder 4 MBC, ligesom det også kan være tilfældet i lufthavnen.
Der har været diskussion om, hvorvidt solcreme indeholder kemiske stoffer, der kan sættes i forbindelse med brystkræft :hvad?: og mænds faldende sædkvalitet :hvad?:. Der er ingen undersøgelser, der pt. :hvad?: bekræfter dette.
http://www.mst.dk/Kemikalier/Forbrug...t/Solcreme.htm
Citer:
Han-rotteungerne blev født med de kendetegn, som man desværre ser alt for ofte hos danske drengebørn: Testiklerne var ikke faldet plads, urinvejsåbningen på penis var fejlplaceret og penis var mindre :-k . Derudover var afstanden mellem penisroden og endetarmsåbningen mindre, end den er hos normale han-rotteunger, som ikke har været udsat for hormonforstyrrende stoffer under graviditeten.
Citer:
»Kvinder skal holde sig fra kosmetik, cremer og fødevarer, der indeholder hormonforstyrrende stoffer som phthalater og pesticider - både før og under graviditeten. For hvis man ikke holder sig fra dem, kan det kan få uheldige konsekvenser for deres børns fremtid. For konsekvensen af hormonforstyrrende stoffer er ikke kun et forbigående fænomen. Det vil blive der for livet og vil vokse med barnet,« advarer den engelske forsker.
http://videnskab.dk/content/dk/krop_...i_graviditeten
Citer:
Flere af verdens førende forskere inden for hormonforstyrrende stoffer og deres virkning på dyr og mennesker er i maj samlet i København for at igangsætte tre EU-støttede forskningsprojekter om effekterne af hormonforstyrrende stoffer.
http://www.rigshospitalet.dk/menu/AF...+M%C3%B8de.htm
Og her kan man læse, om disse stoffer er årsag til fedme og andre skumle "bivirkninger". http://www.rigshospitalet.dk/NR/rdon.../0/Program.pdf
Ja, brug masser af "forkert" solcreme, bliv overvægtig, få andre kræftformer, allergier osv., som så skal "medicineres" og behandles. #-o
:smi004
Re: Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
Citer:
Oprindeligt indsendt af
Zuzan
Ja, brug masser af "forkert" solcreme, bliv overvægtig, få andre kræftformer, allergier osv., som så skal "medicineres" og behandles. #-o
Ved du hvad, Zuzan? Det er ved at gå op for mig, at der nok ikke findes "rigtige" solcremer i handelen - en menneskekrop overhovedet kan tåle i de mængder, der skal bruges, hvis det skal nytte, at solbeskytte....
Selv hvis man halverede de anbefalede mængder (med henvisning til, at "det kan jo ikke passe, vel? 12 liter?!?") , ville det fortsat være over 6 liter sollotion/cremer at smøre på en udvokset krop i solsæsonen. Mindst!
6 liter af kemikalier, amulgatorer, mineralske fedtstoffer (kroppen IKKE kan uskadeliggøre, men deponerer), opløsningsmidler, konserveringsmidler... ??? Anbefalet aggressivt af en (efter eget udsagn) hesebringende forening? 6-12 6 liter af kemikalier, amulgatorer, mineralske fedtstoffer, opløsningsmidler, konserveringsmidler... ??? Hold da helt op!!! ](*,)
Re: Beskyt dig mod solen og... bliv kronisk syg!
:modmuren1 Jeg gider ikke engang kommentere nedenstående. Det taler vist for sig selv. Sikke nogle latterlige producenter. :smi027
Citer:
Det er vigtigt at du beskytter din hud, når du opholder dig i solen. For meget sol giver nemlig risiko for at udvikle hudkræft. Desværre får nogle mennesker allergi over for indholdsstoffer i solcreme, så de får eksem af at bruge det :frygtsom .
Citer:
Fototoksisk eksem. I nogle tilfælde giver et stof kun:skyd1 eksem, hvis du samtidig :smi030 udsætter huden for lys :varmt4 (fototoksisk eller fotoallergisk kontakteksem). Det ser man i sjældne tilfælde også ved visse solcremer.
http://eksem.astma-allergi.dk/kontakteksem/solcreme Men så kommer Astma-allergi forbundets anbefaling:
Citer:
Eksperterne råder generelt til, at du:
•Undgår solen mellem 12 og 15
•Beskytter huden med let tøj og solcreme, hvor tøjet ikke dækker
•Smører rigeligt :smi025 med solcreme på de områder, hvor tøjet ikke dækker
•Smører mere :smi025 creme på, hvis du har badet eller har svedt meget.
Citer:
Læs også vores gode råd, når du køber solcreme.
Sikken gyser... gad vide, hvad de så råder til?! :august15 http://eksem.astma-allergi.dk/kontak...HHAwt0+ko%253D
Da listen over "farlige stoffer" er så lang, så anbefaler JEG, at man medbringer en bærbar pc med trådløs forbindelse til internettet, så man kan tjekke solcremen, når man står i butikken. :griner111
:smi004
