Hvad sker der med Birthe Rønn Hornbech?
Det udvikler sig mere og mere i den retning, at den styringsform vi oplever i dag - ligner mere regering pr dekret end en følge af en demokratisk proces. Hvad sker der med Birthe Rønn Hornbech og hendes kolleger samt regeringens "støtteparti"?
At styre gennem dekreter betyder i al sin enkelthed at styre ved et diktat - at regere ved at udstede ordrer. Et politisk system (f.eks. fortidens totalitære stater eller et diktatur) eller en gruppe politikere, der repræsenterer flertallet i en given, nationel lovgiver-forsamling bliver enige om det, de nu en gang er enige om, og så "stemmer" de i fælleskab om den pågældende "lov", de nu en gang gerne vil have gennemført.
Hvis man oven i alt dette også har en ikke aktiv politisk opposition - er det netop denne passive opposition, som samtidigt bliver den mægtigste støtte for den siddende flertalsregering, idet denne flertalsregering netop kan gennemføre alt det den har lyst til.... hvilket så helt automatisk antager de facto en form og funktion af regering pr dekret. Dvs. regering pr diktat eller med et andet ord - ved at udstede ordre.
Jeg kan ikke helt forstå det.... kan det være fordi jeg ikke husker godt nok om der før i tiden fandtes andre flertalsregeringer end den socialdemokratiske? Jeg har i hvert fald IKKE oplevet før, gennem de sidste ca. 30 år efter at jeg er begyndt at være opmærksom på politik - i samme grad at være underlagt et så udemokratisk politisk håndværk - som tilfældet er nu. Uanset hvilken regering var ved magten.
Jeg har ikke før oplevet en så tydelig og afklaret opdeling af omtanke for samfundets forskellige grupper - som tilfældet er nu, hvor kun den borgerlige del af samfundets borgere reelt er taget vare på - og her mener jeg ikke dem, som stemmer borgerligt, men dem som lever borgerligt. Det er jo tydeligt i mange sammenhænge, at der er mange "proletarer" som har stemt borgerligt i håb om, selv at komme til at leve borgerligt, hvorfor de flot glemte deres egne rødder og fluks gik i gang med at sætte krydserne af ved de blå partier.... De lugtede penge og velstand.... samt en fælles invandrerskræk, som har båret vores dekret-politik frem, idet uden "proletarer" ville det slet ikke kunne lade sig at gøre... for de borgerlige at vinde og beholde den politiske magt.
Det har taget mig et rum tid at komme i tanker om det længe (af mig) glemte begreb "dekret-politik", da jeg ved Gud end ikke kunne drømme om, at dette begreb nogensinde skulle komme til live i Danmark... Det var noget, som hørte Mellemamerika, Østblokken, Afrika til osv... Ikke hos os, vel? Sorry venner. Også hos os. Uanset hvilken indpakning dagens politik leveres i - ligner den mindre og mindre et fuldblods demokrati og afløses af det totalitære flertallets overmagt = præcis som før murens fald.
Det var specielt to udtalelser af en repræsentant for regeringen - Birthe Rønn Hornbechs udtalelser som lige pludselig havde fremkaldt fortidens spøgelser i tankerne og på nethinden....
Den første udtalelse faldt i forbindelse med kritiken af "Tuneser-lovens" påståede "Grundlovs-løshed", hvor Birthe Rønn Hornbech afviste beskyldninger om, at "Tuneser-loven" var Grundlovsstridig:
"Det ligger i sagens natur, at regeringen ikke fremsætter lovforslag, som er grundlovsstridige." Kilde: Information.dk
Den anden Birthe Rønn Hornbechs kommentar, som fik det indre alarm til at glamme kom i anledning af protester mod, at de udlændinge, som allerede har bestået en "danskheds-prøve" forud for deres ansøgning om statsborgerskab - hvor deres allerede beståede prøve nu skulle annulleres og de skulle starte forfra, med at gå til den nye, reviderede "danskheds-prøve" - da man blandt "dekret-partier" er blevet enige med hinanden om, at den første prøve var "for nem". Denne beslutning bliver vurderet af Birthe Rønn Hornbech som værende en ikke tilbagekraftsvirkende lovgivning.... og dette på trods af - at det reelt netop virker med tilbagevirkende kraft. Birthe Rønn Hornbech afviste kritikken med disse ord:
»Det er ikke lovgivning med tilbagevirkende kraft. Hvis det skulle betragtes sådan, kunne man jo ikke ændre noget som helst i det danske samfund« Kilde: Politiken.dk
Fortsættes i næste indlæg.....
Re: Hvad sker der med Birthe Rønn Hornbech?
Citer:
Det var specielt to udtalelser af en repræsentant for regeringen - Birthe Rønn Hornbechs udtalelser som lige pludselig havde fremkaldt fortidens spøgelser i tankerne og på nethinden.... begge i anledning af "Tuneser-loven"....
Den første udtalelse faldt i forbindelse med kritiken af "Tuneser-lovens" påståede "Grundlovs-løshed", hvor Birthe Rønn Hornbech afviste beskyldninger om, at "Tuneser-loven" var Grundlovsstridig:
"Det ligger i sagens natur, at regeringen ikke fremsætter lovforslag, som er grundlovsstridige." Kilde:
Information.dk
I rest my case :smt102 Det er simpelthen for lavt, for enfoldigt og for ydmygende - både at fremlægge OG at lægge øre til en så naiv påstand.
Enhver demokrat med respekt for sig selv OG demokratiet ved at magten korrumperer. Og ved, at der ikke findes det demokrati i verden som blot kan vedligeholde sig selv... Det skal der demokratiets udøvere til at sørge for og hvis disse udøvere har en anden idè om hvordan demokratiet skal udøves/fungere - bliver dette tilstræbt og manipuleret med.
Jeg kan ikke komme i tankerne om et eksempel på et demokrati, som blot overlevede ved at være det. Derimod kender jeg masser af eksempler på demokratierne som er blevet forvandlet til teknokratier, bureaukratier, diktaturer eller totalitære slavesamfund. Demokrati uden dialog er og forbliver flertallets diktatur.
Ingen - siger/skriver: i-n-g-e-n regering i denne verden, noget steds på kloden og uagtet dennes politiske farve - har patent på det ideelle demokrati og forskellen i bevarelsesprocessen for det demokratiske demokrati består alene i at magthavere holdes konstant i ørerne af demokratiets vogtere.... Jeg har desværre ikke (længere) et bud på, hvem er demokratiets vogtere i Danmark. De sidste års begivenheder tyder på, at de er fraværende i den politiske proces, hvorfor groteske politiske sager og vinkler tiltager og tiltager i antallet - frit og uhindret - hele vejen igennem alle samfundets interesseområder....
Bare tænk lige på Tænketanken CEPOS, som af gudernes (Skatteministeriets) uransagelige årsager, har fået tildeldt skattestatus som en velgørende forening, hvorfor virksomheder og private velhavere kan trække deres donationer til CEPOS fra i skat? Kan I se for jeres indre blik - CEPOS dansende rundt om juletræet i selskab med Børnenes Kontor? Røde Kors? Kirkens Korshær? Eller Frelsens Hær? CEPOSs fyrstelige lønninger kontra alle dem, som går forgæves efter at organisationernes julepengekasser fattes penge? Og kunne det overhovedet lade sig at gøre under andre regeringer end vores? Selv de borgerlige før i tiden? Jeg siger nej, hvad siger du? Det er sørme en politisk nepotisme så det basker!
Citer:
Den anden Birthe Rønn Hornbechs kommentar, som fik det indre alarm til at glamme kom i anledning af protester mod, at de udlændinge, som allerede har bestået en "danskheds-prøve" forud for deres ansøgning om statsborgerskab - at deres beståede prøve nu skulle annulleres og de skulle starte forfra, med at gå til den nye, reviderede "danskheds-prøve" - da man blandt "dekret-partier" er blevet enige med hinanden om, at den første prøve var "for nem". Og dette blive vurderet af Birthe Rønn Hornbech som værende en
ikke tilbagekraftsvirkende lovgivning.... og dette på trods af - at det reelt netop virker med tilbagevirkende kraft. Birthe Rønn Hornbech afviste kritikken med disse ord:
»Det er ikke lovgivning med tilbagevirkende kraft. Hvis det skulle betragtes sådan, kunne man jo ikke ændre noget som helst i det danske samfund« Kilde:
Politiken.dk
Selvfølgelig ændrer man samfundet i overensstemmelse med de demokratiske spilleregler uden at skulle gribe til lovgivning med tilbagevirkende kraft.... Man lovgiver forud. Ikke baglæns. Og i hvert fald ikke, uden at det sker ekstremt undtagelsesvis, med et bredt flertal og fremgår krystalklart af lovteksten og præmisserne. Vel?
Lad os se på et imaginært eksempel på det, Birthe Rønn Hornbech siger i virkeligheden.... Lad os forestille os, at den seneste vederlagsforhøjelse for Folketingets medlemmer bliver annulleret ved lov og (i samme "stil" som den forrige "indfødsrets-prøve" er blevet "forbedret") og derfor skal Folketingets medlemmer tilbagebetale forskellen mellem den forrige vederlagsstørrelse og det nye (nu annullerede) vederlag. Hvorfor ikke? Det er jo det samme princip Birthe Rønn Hornbech forsvarer, ikke sandt?
Mon Folketingets samling ikke ville være - denne ene gang - fuldtallig til afstemningen.... :ikkemig1 I modsætning til de fleste, livsvigtige for så mange - afstemninger, hvor folketingetssalen er så tyndt befolket med folketingsmedlemmer, at man nogen gange undres over grundlaget for de forskellige lovvedtagelser.... Og dette gælder begge sider af den parlamentariske forsamling...
Hvem vogter over demokratiet i Danmark? Kan det være at vogtere er væk fordi der er ikke noget at vogte længere? Demokrati uden dialog på tværs af alle samfundets politiske farver - er og forbliver en gemen flertallets diktatur. Specielt når mangelen på dialog er mere reglen end den er undtagelsen. Præcis som vi har oplevet det tiltage siden årtusindskiftet.
Jeg har et forslag.... Fortsættes i næste indlæg.....
Re: Hvad sker der med Birthe Rønn Hornbech?
Citer:
Oprindeligt indsendt af
Anina
Jeg har et forslag....
Inspireret af mine mangeårige oplevelser som tilskuer til den indenrigs-politiske udvikling OG sidst af Peter Mogensen på Politikens Blog - har jeg et forslag til løsning af alle vores problemer med tvivlsom lovgivning, som hastes igennem og vedtages til skade for demokratiet, borgernes retsbevisthed og sammenhængskraften i samfundet
Mogensen spørger bloggere på Politiken: Hvis nogen har yderligere forslag til hvordan en mere midtersøgende politik kan sikres vil det være fint om I vil dele dem med os andre på bloggen. Vi sender herfra en bog til de fem bedste forslag. Da jeg har bogen allerede og er ikke blogger på Politiken - vil jeg nøjes med at sætte mit forslag til nr. 5 på listen her:
Forfatningsdomstol!
Tyskere har det. Hvorfor skulle vi ikke have det? "Forfatningsdomstol, der kan efterprøve lovgivningens overensstemmelse med grundloven og de individuelle frihedsrettigheder." Kilde: Wikipedia
Fordi som f.eks. Jensen skriver på BLOGGEN i Avisen.dk "Grundlovsdebatten er de facto en pseudodiskussion. Det overordnede spørgsmål bliver fortiet, om grundloven skal være underlagt en forfatningsdomstol. For så længe kun Justitsministeriet vurderer (bestemmer), om noget er grundlovsstridigt, eller om det ikke er det, er lovens emner absurde. Uden en forfatningsdomstol kan demokrati ejerne vurdere hvad pokker de vil. Og dét gør de. Vi alene vide, præcis som med kirkens dogmatik i gamle dage, alene dét er sandheden."
De mange års blokpolitik, hvor det ikke er hele samfundet som passes af det poltiske flertal, og hvor halvdelen af befolkningen må finde sig i en sekundær totalitarisme udspringende netop af dette lufttætte politiske system den ene gruppe vælgere har skaffet den anden på halsen - er der et større end nogensinde behov for en Forfatningsdomstol, idet tingene begynder snart at antage en banan-form, som hverken er dansk eller europæisk, men mest praktiseret af de stater, vi ellers ikke plejer at sammenligne os med... Ikke med ære i behold i hvert fald...
Så jow - Mogensen! Jeg foreslår, at du tilføjer dine overvejelser begrebet "Forfatningsdomstol" - så blokpolitikkens værste virkninger for de "forkerte" borgere" bliver der holdt øje med og den parlamentariske forsamling ikke længere vil kunne regne blindt med,. at alt den vedtager også er "lov". :wink: Det vil sørme være sundt for de megalomaner blandt politikere, som skifter ham lige så snart de er valgt eller genvalgt, og fra at være "folket rost" bliver de partibossernes rost, totalt udrangeret stemmekvæg, som kun gør hvad det får besked på. Noget nær det absolutte styreform, som ellers burde være afgået ved døden for længe siden og som umuliggør en alvorlig holdning til postulater om, at vi skal nu ud i verden og "lære" andre demokratikunsten, mens vi i virkeligheden lærer dem kun at sætte vold mod vold.
Re: Hvad sker der med Birthe Rønn Hornbech?
:oktober28:
Citer:
Oprindeligt indsendt af
Anina
Mogensen spørger bloggere på Politiken: Hvis nogen har yderligere forslag til hvordan en mere midtersøgende politik kan sikres vil det være fint om I vil dele dem med os andre på bloggen. Vi sender herfra en bog til de fem bedste forslag.
Peter Mogensen fremkommer med denne opfordring på sin Blog på Politiken.dk i et indlæg, hvor han introducerer sin nye bog "Dødvande" udgivet d. 28. november 2008 på Gyldendals Forlag. Mogensen skriver bl.a.:
"Bogen består af to dele. En dagborg, som følger de vigtigste politiske begivenheder i året marts 2007 til februar 2008. De centrale begivenheder kommenteres og vurderes. Fokus er på hovedaktørerne og deres ageren i det politiske spil. Idet der er tale om en dagbog følger man ligeså min egen ageren i et mindre omfang, hvilket giver et indtryk af hvordan arbejdet som politisk kommentator kan udføres.
Anden del er en længere analyse af situationen i dansk politik, primært på baggrund af dagbogens optegnelser. Som bl.a. fører til ovennævnte pointer. Vi går tæt på problemerne i oppositionspartierne samt analyserer de reelle muligheder for at bringe dansk politik ud af dets aktuelle dødvande. Altså at regeringen kan gøre som den vil, komme i så dybe kriser som den vil, uden at det har nogen effekt på opbakningen bag den. Hvad ikke mindst gårsdagens Gallup bekræftede til fulde." Læs resten af Mogensens egenanmeldelse HER!
Det er ikke fordi det vrimler med eksterne anmeldelser af "Dødvande" ude på nettet endnu. Det er trods alt juletid og bogen er nærmest lige udkommet. Alligevel var Jyllands-Posten hurtigt på pletten med en kritisk anmeldelse (wonder why :ikkemig1 )... Den kan læses her, på Jyllands-Postens hjemmeside.
Sikken anmeldelse på JP. Anmelderen er mere optaget af Mogensens anførselstegn ("gåseøjne") som han mener er tegn på, at Mogensen er bange for at blive taget på ordet.... Hmm..... jeg bruger også anførselstegn hvor jeg har brug for det - og dette er f.eks. når ironi anvendes. Hvad med at den ærværdige Freud Lillelund hellere bekymrede sig om, at Mogensens dagbogsform er lige netop det vi, vælgere ramt af hukommelsestab har brug for, for at fastholde vores erindring om de politiske begivenheder dag for dag, i løbet af året.
Ved at opsætte sin bog som han gør - i dagbogsform - ødelægger Mogensen den gældende i politik praktiske kalkyle: "vælgere glemmer hurtigt og så vi fortsætter bare som intet var hændt". Sikken ødelæggende virkning for de politiske fiksfakserier - at Mogensen hjælper de glemsomme vælgere at huske "året der gik i politik".
For min skyld må Mogensen gerne udgive en "årbog" i stil med "Dødvande" hvert eneste år, her ved juletid, hvor vælgernes bogkøbelyst er større end på andre tider af året og hvor juleferie fremmer eftertænksomhed mere, end når der skal knokles halsløst resten af året. Skide godt Mogensen! Bliv du bare ved! :bukke1
Links til flere anmeldelser af "Dødvande" HER!
