Forskere nærmer sig evig ungdom

... skrev Kristeligt Dagblad d. 28. november i år i artiklen i kategorien LIV&SJÆL

Er den evige ungdom noget værd uden det evige liv? Det er et godt spørgsmål. Man er jo nødt til at påregne en videreudvikling, når først den første "sejr over Naturen" er i hus.

Det er ikke nok, at finde den biologiske nøgle til det evige liv. Alene den kendsgerning, at så mange ønsker sig et evigt liv - tyder på, at de ikke kender dem selv og at de ikke ved nok om de grænser vores psyke sætter for - hvor mange historiens (og personlige) gentagelser vil kan tåle uden at blive sindsyge af lede!

Bare tanken om at skulle se TV-nyhederne i årtusinder frem får mig til at ønske at springe i havnen. At blive konfronteret med den kollektive og den individuelle dumhed, hvormed vi reelt forvalter vores planet, planetens samfund, os selv - i retning af vores familier og venner - samt den anden vej rundt - som de behandler os.... Uha! At betragte statsministeren i årtusinder eller læse Ekstra Bladet i en tilsvarende evighed? Sikken pine!

Selv efter kun 56 år på denne klode - er jeg allerede godt træt af at skulle forholde mig til de håbløse (politiske) gentagelser, som blot med få års mellemrum bliver ved med at dukke op og op igen. Tænk bare, at skulle holde det ud for evigt! :bwadr:

Vi kan ikke nøjes med en genetisk kode til et evigt liv. Vi er nødt til at have en helt anderledes tilpasset psyke og et helt andet verdensbillede tillige med frit valg på livsfilosofi-bordet, for at kunne ikke kun udholde, men ikke mindst også at nyde og trives med det evige liv.

At topstyre og trendsætte et samfund af evigt-levende borgere - er jo totalt meningsløst. Og formålsløst. Dvs. også økonomien skal tilpasses fra at være vækstfokuseret til en eller anden form af fælleseje.... alt andet er jo meningsløst i et samfund af lutter evigt-levende borgere. Forudsat selvfølgelig, at vi er de facto ligestillede - i forhold til menneskerettighederne som gældende for alle.

I modsat fald kan vi jo risikere at blive opdelt i klasser med hver sin "bevilget" livslængde, hvor de lavest rangerende lever kortest mens de "vigtigste" lever længst og fastholder den hidtidige økonomiske form, hvor nogle træller og andre nyder.

Ligeledes med stemmeretten.... hvorfor skulle de kortest levende have indflydelse på den fremtid, som kun de længst levende havde? Demokrati med forbehold? Selektivt? Hvorfor så ikke tage skridtet fuldt ud og genindføre fortidens slaveribaseret samfundsstruktur og så få orden på sagerne en gang for alle?

Der er kun en ting, som er sikker i dag og det er, at de glansbilleder som vi får viftet foran næsen med, når talen falder på det evige liv og den evige ungdom - disse glansbilleder hører vores aktuelle korte liv til og vil med èt miste glansen, når vi en dag står med en fremtid åben til evigheden. Denne særlige form for mening med livet, som skal til at kunne håndtere det evige liv - det er vi langt fra nok udviklede til og så længe vi hylder og fastholder race- , køns- og sociale forskelle som værende "naturlige" - er vi i den grad ude af stand til at forvalte et evigt liv.

Taget i betragtning hvordan vi reelt klarer kun det korte liv vi har, ikke mindst politisk, kulturelt og personligt - ville det evige liv "her og nu", på vores tids vilkår - blive til et helvede på jorden.... hvilket måske netop er, hvad guderne har fra starten forestillet sig, Jorden skulle være.... :ikkemig1