»Naturprodukter fulde af skadelige stoffer« Politiken igen-igen.

Helsekostbutikkernes løfter om, at deres 'naturlige' duftolier ikke skader, holder ikke. Sådan svarede forfatter til bogen 'Familie uden kemi', Cand.Scient.Pol Lene Midtgaard en af læserne, da hun i dag besvarede spørgsmål om kemikalier i hverdagen.

Spørgsmål: Hej Lene,
Jeg vil gerne spørge hvad din holdning er til at mange produkter, som sælger på at være naturlige og miljøvenlige (fx urtekram og ecover) rent faktisk indeholder flere af de allergifremkaldende parfumestoffer? Jeg er engang blevet informeret om at parfumestofferne i sådanne produkter stammer fra æteriske olier og derfor er naturlige og ikke allergifremkaldende. Jeg er dog meget skeptisk, kan det virkelig være rigtigt?
mvh. S B

Svar: Hej Sine Det synes jeg er et stort problem og meget ærgerligt, fordi rent faktisk er det jo super godt ,at de produkter har en holdning til hvilke kemikalier produktet indeholder. Både Tino og jeg har været i samme situation og prøvet at spørge ind til de her ting i en helsekostforretning. Helt konkret er det sådan, at kroppen ikke skelner mellem naturlige duftstoffer og syntetisk fremstillede duftstoffer. Derfor skal man passe meget på og se sig godt for i helsekostbutikkerne, hvis man gerne vil undgå parfumestoffer, Desværre indeholder mange af de cremer Tino og jeg har tjekket flere af de 26 dokumenterede allergene parfumestoffer. Selv på de cremer, der anbefales til børn. Det er ikke i orden. Der er meget godt på hylderne i helsekostforretningerne, men tjek for duftstofferne. Vil du købe gode hudplejemidler kan du sådan set ligeså godt gå i dit supermarked og købe nogle med svanemærket på. Så er du sikker på, at de er tjekket for uheldige tilsætningsstoffer og det er oven i købet meget billiger. En ren win-win situation :-) Hilsen Lene

Resten af denne virtuelle samtale mellem forfatterinden af bogen 'Familie uden kemi' og læsere kan læses her på Politiken.dk

Min kommentar: Jeg er godt nok ved at være ganske "utålmodig" over sprogbruget og propagandisme, som den slags presse efterhånden anvender - uanset om dette bedrives af journalister eller en Cand.Scient.Pol, som udtaler sig.

Det er selvfølgelig helt i orden at fortælle folk, at æteriske olier er ikke anderledes end kunstigt fremstillede parfumestoffer, når en forbruger først er allergisk.... Men det er forkert, at anvende formuleringer, som direkte og indirekte skal tjene til at få folk til at vende sig væk fra det der... "natur-agtigt" eller "kosttilskud-agtigt" og i stedet at anvende alt, som er svanemærket (hvis indehavere har med garanti sponsoreret bogudgivelsen). I hvert fald hvis man skal finde en forklaring på, hvorfor udtrykket "svanemærket" dukker hele tiden op, som det eneste saliggørende.

Sandheden er, at selv svanemærkede produkter kan "lige pludselig" vise sig at indeholde noget, som et eller andet menneske i verden er allergisk over for. Vi er alle allergiske over for noget, hvilket udløses når vi møder det "rette" allergen på vor vej.

Hvis vi ikke møder det pågældende allergen på vor vej gennem tilværelsen - bliver vores allergiske reaktion IKKE udløst og vi kalder os derfor for ikke-allergiske. Men det er kun så længe vi ikke udsættes for det allergen, som netop vi ikke kan tåle.

Hvis man ikke er allergisk over for noget af det som f.eks. æterisk olie indeholder - får man heller ikke en allergisk reaktion af dette stof, vel?

Så hvorfor kalder vi stofferne som værende allergifremkaldende - når det er i virkeligheden er os selv, som er allergiske.... ? :-k

Når man så lige overvejer noget andet... propaganda-faktoren koblet ved anvendelse af sproget og bestemte standardudtryk... hvor man f.eks. kalder et produkt for allergifremkaldende og derfor vil have det forbudt, så ikke flere bliver ramt af allergi.... ("teknisk" er det denne sproglige "konstruktion" man anvender).

Skal vi ikke prøve at overføre disse "propagandistiske" formuleringer over på noget så velkendt som..... æg? Der er vitterlig mange af os som er allergiske over for æg. Ikk`?

Og så er det at jeg spørger: Hvorfor kalder vi ikke æg for usunde, allergifremkaldende og hvorfor forbyder vi dem ikke i madlavningen eller i færdige produkter? Og hvorfor medtager vi ikke "æg-frie" fødevarer under Svanemærket (eller tilsvarende for fødevarer)?

Er det ikke underligt? Jeg mener faktisk, at jeg hører oftere om folk, som ikke an tåle æg, end om folk som ikke kan tåle æteriske olier. Burde det så ikke gælde også for æg - dette korstogt? Eller for skaldyr. Eller for hvedemel=gluten, som ufattelig mange mennesker er allergiske over for og hvor deres liv kan endda komme i fare, når deres tarme ødelægges af hvedemelets gluten, til de ender med forkortede tarme og/eller en stomi for resten af livet?

Jeg kender en person, som er allergisk over for sin egen skjoldbruskkirtel, hvilket forårsager en allergisk reaktion og hvor antistofferne er ved at æde vedkommendes skjoldbruskkirtel op, med alvorlig stofskiftesygdom til følge for den stakkel. Men kunne det falde nogen ind at kalde skjoldbruskkirtlerne generelt for "allergifremkaldende"? Nej, vel?

Jeg kender sågar en person, hos hvem ganske almindeligt, sundt D-vitamin fremkalder en allergisk reaktion, hvorfor dette menneske faktisk både bliver syg af D-vitamin og er syg af.... D-vitaminmangel. Kalder man så D-vitaminet for allergifremkaldende-stof-som-skal-yt? Nej, vel? Man kalder DETTE menneske for at være allergisk over for D-vitaminet. Så hvorfor kalder man overhovedet nogle stoffer for at være "allergifremkaldende" når det er i virkeligheden os selv, som er allergiske "fra naturens hånd" over for visse stoffer, eller bliver det på et eller andet tidspunkt i livet...

Alligevel falder det ikke nogen Cand.Scient.Pol at skrive en bog om det? Kun om kemi-i-husholdningen inkl. produkter fra de stygge helsekostbutikker, hvor der stort set ikke er brug for at ansøge om og betale for et Svanemærke, vel?

Konklusion: vi er alle allergiske over for et eller andet. Nogle af os oplever aldrig at deres allergi bliver udløst fordi de heldige kommer ikke i forbindelse med dette/disse bestemte allergener, som HOS DEM ville udløse en allergisk reaktion.

Andre af os - de mindre heldige - de kommer netop i kontakt med dette tilfældige allergen, som udløser en allergisk reaktion hos netop dem.... Hvad skal man så gøre? Ja, man skal undgå det som udløser allergisk reaktion hos denne bestemte person - om det så skulle være æg, skaldyr, olivenolie, rødvin eller æterisk olie, eller et syntetisk kemikalie tilsat husholdningsartikler osv. Og så er dèn ikke længere.

Først i det øjeblik der dukker et stof op, som udløser allergisk reaktion hos ALLE mennesker - kan vi begynde at tale om et generelt allergifremkaldende stof. Ikke et sekund før. #-o