Om penge, krise, "bobler" og politik

Hver gang en ny "boble" brister - tjener de få styrtende og de mange - punger ud. Som nu.

"Bobler" skabes og brister ikke af sig selv. Nogen starter dem, vedligeholder dem, punkterer dem og tjener på dem. Andre betaler. Der var mange "bobler" som bristede i hovederne på de sagesløse småsparere og gældsstiftere i tidens løb. Den "boble" jeg husker, som den ældste er Tulipmania. I årene 1634-1637. "Tulipaner blev en feber i blodet, man talte ligefrem om »tulipmania«. Priserne steg til det fuldstændig uhyrlige. Det dyreste løg nogensinde blev solgt i Holland for 4.600 gylden. For den pris kunne man næsten købe et helt hus! Historierne fra den periode er legio. Om mølleren, der byttede sin mølle væk for et enkelt tulipanløg - om bruden, hvis fyrstelige medgift ligeledes var et eneste løg. Men i 1637 var eventyret slut. Bunden gik ud af markedet, priserne styrtdykkede og tusindvis blev ruineret." Kilde...

"Bobler" har eksisteret så længe som penge. Hvem, hvor, hvorfor og hvordan er komplet umuligt for et almindeligt, rettænkende menneske at gennemskue og forstå. Selv om i vores tid har vi allerede haft adskillige: "Wall Street Boblen", "Dotcom Boblen", "Bolig Boblen" og nu den aktuelle "boble" jeg kalder for en "Derivat Boblen"], dvs. en boble af finansielle "produkter", hvor penge er noget, som står på et stykke papir og som kan blive solgt, tegnet, byttet, lånt, forsikret, stjålet...indtil ingen ved hvad der er op og ned på det hele... "Derivat Boblen" er bristet (som der jo er MENINGEN med "bobler") og nu skal skatteydere til lommerne igen, og rage kastanjer ud for spekulanterne, som har tjent oceaner af penge på netop at lokke grådige og "snedige" menige skatteydere til at forgælde sig til op over begge ører, i den naive tro, at når bankfolk og "rådgivere" siger, at det kun kan gå op med det hele - at det så også er den endegyldige sandhed for evigt.

Og nu er vi alle i lommerne på alle, mens oppe i toppen af pyramiden - et eller andet sted i verden - sidder måske ti, måske tyve mennesker, hvis "job" det er, netop at blive endnu mere hovedrige, hver gang den næste i rækken "boble" brister.... og de svømmer i en helt meningsløs mængde af penge, som de nok vil købe sig et par andre planeter for, de kan flygte til efter at deres leg med penge har ødelagt planeten Jorden for good. For på et tidspunkt når vi altså til et punkt, hvor rigdom mister sin mening og bliver meningsløs.... Sådan har dette håndfuld svimlende rige stakler nu... for hvilken anden "boble" skal man nu opfinde.... og til hvilken nytte mon? Det er sørme ikke noget ved at være svimlende rige sammen med andre svimlende rige. Det er kun "meningsfyldt" når magten følger med som en frynsegode. Og til dette kan kun de fattige eller halvfattige bruges. De er nemlig de eneste, som gider krybe i støvet og tilbede de svimlende rige, hvorved de svimlende rige kan finde en bekræftelse for deres egen fortræffelighed og genialitet. Det får de ikke af andre, som er lige så fortræffelige og lige så geniale, som de selv er, vel?

Nåh... det korte af det lange er, at uanset hvor meget vi vender vrangen ud på os selv - er det ikke sikkert, at vi, som ganske almindelige mennesker uden baggrund i økonomi og finans - kan overhovedet begribe hvad der sker nu omkring os, og som også truer vores daglige eksistens, uanset hvad regeringer pumper af luft-penge og ind i den finansielle sektor.

Men der er altså andre måder at forsøge at overskue tingene på - og dette kan ske gennem en sammenligning med det, der allerede er sket og er kendt, og vigtigst af alt - er kommenteret af kompetente mennesker, velbevandrede i den finansielle jungle i årenes løb.

Jeg har derfor, til formålet, samlet en række citater, som alle handler om penge, om banker, om den økonomiske kunst når den er stærkest osv. Derigennem kan man (selv os foragtede, beskedne arbejdsmyrer på gulvet, hvor de "kloge" ikke regner os for noget, og mindst af alt - regnes vi for smarte nok til at gennemskue det der foregår nu) drage direkte sammenligninger til vores egen tid, lige nu og her, og blive måske klogere på det som sker.

At citaterne stammer fra forskellige tider, fra antikken og til før år 2000 - betyder IKKE, at de ikke skulle gælde som et vandtæt sammenligningsgrundlag for den aktuelle situation vi befinder os i. Tværtimod. Som matematikken aldrig ældes - ældes ej heller økonomien.... i den form, den havde antaget og udviklet sig til frem til i dag - siden den første mønt var opfundet i byen Lydia i Lilleasien, omkring år 640 f.kr.

Jeg vil derfor gerne anbefale, at den efterfølgende række af citater granskes nøje og med tillid til deres ophavsfolk, som jo netop levede i de tider, de omtaler.... Det er så absolut muligt og legitimt, at sammenligne tiderne dengang med tiden i dag.... fordi INTET ændrer sig så lidt, som pengemagten og dennes præster.

Der kommer flere "bobler", så lad os ikke spilde tiden.... Det ER faktisk spændende, hvad der blev sagt om disse ting i tidens løb... og i visse tilfælde - direkte forbløffende.... #-o

"Banken tjener renter af alle pengebeløb, som den skaber ud af intet." (William Patterson, medstifter af (den privatejede) Bank of England, efter bankens grundlæggelse i 1694)

***

"Det mest hadede slags af pengemageri og med god grund - er åger, som skaber en gevinst alene ud af pengene selv, og ikke fra den naturlige brug af dem. Meningen med opfindelsen af penge var en udveksling for tjenesteydelser og varer - ikke for renter, hvilket indebærer at penge avler penge i en uendelig række af "penge-generationer". Af alle former for pengebrug, er dette det mest unaturligt." (Aristoteles år 350 f.Kr.)

***

"Han, der tager åger for et lån af penge handler uretfærdigt, fordi han sælger, hvad der ikke eksisterer. Det i sig selv er forkert, at tage en pris (åger) for udlån af penge. Og som det er tilfældet i andre forbrydelser mod retfærdighed, er man forpligtet til at tilbagebetale disse uretmæssigt erhvervede penge." (St. Thomas Aquinas)

***

"Funktionen af penge er ikke at tjene penge, men at flytte varer. Penge er kun en del af vores transportsystem. De flytter gods fra mand til mand. En dollarseddel er som et frimærke, er ligegyldigt, medmindre det kan flytte råvarer mellem personer. Hvis et frimærke ikke kan bære et brev eller ikke kan flytte varer, er det bare det samme som en motor, der ikke vil køre. Nogen bliver nødt til at komme ud og ordne det. " (Henry Ford)

***

"Den moderne banksystem fremstiller penge ud af ingenting. Processen er måske det mest forbløffende stykke kunstgreb, der nogensinde blev opfundet. Banker blev undfanget i synd og født i synd ... .. bankfolk ejer jorden. Tag den væk fra dem, men lad dem beholde beføjelser til at skabe penge, og med et pennestrøg, vil de skabe penge nok til at købe jorden tilbage igen ... Tag denne store magt væk fra dem, og alle de store formuer, som min vil forsvinde, og de burde forsvinde, for så ville det være en bedre verden at leve i ... Men hvis du vil fortsætte med at være slave af bankfolk og betale prisen for dit eget slaveri, så lad bare bankfolket fortsætte med at skabe penge af penge, og sidde enevældigt på kreditkontrol. " (Sir Josiah Stamp, formand for Bank of England, under en tale på University of Texas, 1920.)

***

"Af alle opdagelser og opfindelser, som afgør om vi lever eller dør - er Den Hellige Kredit det mest snedige, mest uforudsigelige og farligere, end selv de kraftigste sprængstoffer. Alle bankfolk ved hvordan det fungerer fra dag til dag. Derudover er det lidt som at åbne Pandoras Æske hver dag, uden at vide hvad der springer ud af det næste gang." (Garet Garrett, forfatter til "The Bubble, that Broke the World" 1932)

***

"Når banker yder lån ved at udstede checks - skabes nye dollars. Det er kredit-dollars og de er skabt af en pen i stedet for seddeltrykpresse. Men deres købekraft ikke er mindre end de dollars, som er statens mønt. Den vigtigste måde, hvorpå dollars skabes i moderne økonomiske samfund er låntagning." (Sumner H. Slichter, professor i erhvervsøkonomi ved Harvard University.)

***

"Vi har allerede erfaret, at den vigtigste form for pengene er kredit. Den vigtigste form for kredit er kredit skabt ud af den blå luft af banksystemet. 80% af omsætning i Canada er penge, som ikke er der. Banker låner de ikke eksisterende penge til folk, og når de er betalt tilbage, det vender de tilbage til intetsteds. Det kan ikke ses, men det kan betyde forskellen mellem fuld beskæftigelse og massearbejdsløshed. De fleste af bankernes indtægter er renter af penge, som ikke eksisterer." (W. Trimble fra Ryerson Institute, Toronto.)

***

"Pengenes magt opløfter nationer i fredstid og konspirerer mod dem i modgangstider. Den er mere despotisk end monarki, mere uforskammet end autokrati, mere egoistisk end bureaukrati. Den fordømmer alle som værende samfundsfjender, hvis de stiller spørgsmålstegn ved dennes metoder, eller vil kaste lys på dennes forbrydelser - ." (William Jennings Bryan (1860-1925)

***

"Jeg er bange for, at den almindelige borger vil ikke blive oplyst om, at banker kan og vil både skabe og destruere penge. Mængden af penge varierer alene i kraft af bankernes indsats i form af stigende eller faldende indlån og udlån. Vi ved, hvordan dette sker. Hvert udlån, kassekredit m.v. skaber et depositum, og hver tilbagebetaling af et lån, kassekredit m.v. ødelægger et depositum. Og de, som kontrollerer kreditten i et land, har den egentlige politiske magt og holder befolkningens skæbne i sin hule hånd." (Reginald McKenna (1863-1943))

***

"En kredit i Bank of England's bøger betragtes af de finansielle samfund som »kontant«, og denne behagelige fiction har givet banken beføjelse til at skabe cash af et pennestrøg, efter ethvert omfang af forgodtbefindende, med forbehold kun for sin egen opfattelse af, hvad der er forsigtig og sund forretning." (Hartley Withers i bogen “International Finance”)

***

"I dag i Australien, som i de fleste andre moderne økonomier, er alle penge lige med banksystemets gæld." (Erklæring fra Bank of N.S.W. i artiklen "Kilder til penge", Bank of New South Wales Review", oktober 1978.)

***

"Jeg tror oprigtigt, at pengeinstitutter er mere farlige end stående hære. De har skabt allerede en finansiel aristokrati, som trodser regeringen. Den afgørende magt skal tages fra banker og tilbageføres til de mennesker, som den oprindeligt tilhører."

"Hvis det amerikanske folk nogensinde tillader private banker kontrollere deres valuta. . . . . vil bankerne og selskaber voksende omkring dem fratage folk al deres ejendom, indtil deres børn vågner op hjemløse på det kontinent, som deres egne fædre havde erobret." (Thomas Jefferson (1743-1826))

***

"Jeg har to store fjender. Sydstaternes hær foran mig, og penge-magten bag mig. Af de to, er fjenden bag min ryg, den værste fjende." (Abraham Lincoln under den amerikanske borgerkrig.)

***

"Det bør være regeringens eneret, at udstede, trykke og distribuere alle former for valuta og kreditter, for at tilgodese behovet for købekraft for sig selv og borgere. Det privilegium at skabe valutaressourcer er ikke kun det vigtigste prærogativ (beføjelse/red.) for regeringen, men det er også regeringens største kreative værktøj....."

"Den samlede finansiering af al offentlig virksomhed, og den takt hvormed statskassen bestyres, vil blive et spørgsmål om administration. Penge vil ophøre med at være Gud, og vil i stedet tjene menneskeheden." (Abraham Lincoln, kort før han blev myrdet [Intet under, at de fik nakket ham, inden han nåede at føre sine ord ud i livet./red.])

***

"Vi har fjernet lænker fra 4.000.000 mennesker og bragte alle arbejdere frem til et fælles niveau. Ikke så meget ved frigivelsen af tidligere slaver, som ved at reducere den samlede erhvervsaktive befolkning, hvide og sorte, til en ny ufrihed. Mens der prales af vores noble gerninger, skjuler vi omhyggeligt den grimme kendsgerning, at vores uretfærdige pengesystem, har vi gjort til et system af undertrykkelse, som er, selv om mere raffineret, er ikke mindre grusom end fortidens slaveri."

"....koncentrationen af kapital og vækst er af en afgørende betydning for bankerne. Enkeltstående kapitalister organiseres i den kollektive kapitalisme. Når bankerne tager sig af transaktioner for enkelte kapitalister, har det udelukkende teknisk karakter. Men efter at disse operationer er vokset op til enorme dimensioner, finder vi ud af, at det kun er et håndfuld af monopolister som reelt styrer alle disse transaktioner, både kommercielle og industrielle, i det kapitalistiske samfund. Disse monopolister kan, ved hjælp af deres bankforbindelser. . . først få indblik i hver enkeltes forretning, dernæst opnå kontrol med dem og påvirke dem til at skære ned eller udvide.... ved at lette eller besværliggøre deres adgang til kreditter - og endelig kan de bestemme totalt over de afhængiges skæbne."

"Den mest effektive måde at ødelægge det kapitalistiske system på, er at undergrave valutaen." (Vladimir Ilyich Ulyanov, bedre kendt som Lenin)

***

"Giv mig kreditkontrol over en nation, og jeg er hævet over dennes love."[/B] (Nathaniel Meyer Rothschild, i en tale til en gruppe af internationale bankfolk, 1912)

***

"De få, der kan forstå systemet (checks, penge, kreditter/red.) vil enten være så interesseret i sit eget overskud, eller er så afhængige af deres finansielle støtter, at der vil ikke ske være nogen form for modstand fra denne klasse." (Statement by Rothschild Bros. of London) [På den anden side - denne store hob af mennesker, som intellektuelt er ude af stand til at fatte denne enorme gevinst, systemet frembringer i form af kapital - de vil bære deres byrder uden at klage, og endda uden at nære mistanke om, at systemet er uforeneligt med deres egne interesser./red.]

***

"Når en bank låner, skabes penge ud af ingenting." (R.G. Hawtrey, vice-sekretær i det britiske skattevæsen, i bogen "Trade Depression and the Way out")

***

"Bankerne skaber kredit. Det er en fejl at antage, at banklån er oprettet med tilbagebetaling af penge for øje. Bankens tilgodehavende ER et betalingsmiddel i form af kredit-mønt. Det er et betalingsmiddel, som ude i samfundet er alle andre betalingsmidler overlegen." (Encyclopedia Brittanica, 14th Edition, under the Heading of Banking and Credit, Vol. 3, Page 48 )

***

"Hvis en nation udsteder en obligation, udsteder den samtidigt en dollarseddel. De elementer, som gyldiggør obligationen, gyldiggør pengesedlen. Forskellen mellem obligationen og pengesedlen er, at obligationen indløser mægleren for det dobbelte af obligationens pålydende plus yderligere 20%. Whereas the currency, the honest sort provided by the constitution, pays nobody but those who contribute in some useful way. Det er absurd at sige, at vores land kan udstede obligationer og ikke kan udstede penge. Begge er løfter om at betale, men mens den første kun opfeder indehaveren, hjælper den anden hele befolkningen." (Thomas Edison)

***

"Den, der styrer mængden af penge i et land er den absolutte leder af industri og handel. Og når du er klar over, at hele systemet kan meget let styres, på den ene eller anden måde, med et par stærke mænd i toppen, vil du aldrig nogen sinde kunne opklare, hvem igangsætter perioder med inflation og depression." (USAs Præsident James A. Garfield)

***

"Den side, der giver ligger over den hånd, der tager. Penge har intet fædreland; finansfolk er uden patriotisme og uden moral, og deres eneste formål er gevinst." (Napoleon Bonaparte)

***

"Det moderne banksystem fremstiller penge ud af ingenting. Processen er måske den mest forbløffende stykke kunstgreb, der blev nogensinde opfundet." (Lawrence Lee Bazley Angas)

***

"Iflg. historiske optegnelser, har vekselkontorer til alle tider brugt enhver form for misbrug, intriger, bedrag, og voldelige midler til, i videst mulig grad at bevare deres kontrol over regeringer, ved at kontrollere penge og deres udstedelse." (USAs præsident James Madison (1751-1836) kort før han blev myrdet.)

***

"I den sidste ende vil papirpenge vende altid tilbage til deres iboende værdi --- nul." (Voltaire (1694 - 1778 ))

***

"Studier af penge, på alle områder af økonomi, er en proces, hvor kompleksiteten er brugt til at skjule sandheden, eller at unddrage sig sandheden, ikke til at afsløre den." (John Kenneth Galbraith)

***

"Det er heldigt, at folket ikke forstår vores bank- og monetære system, for hvis de gjorde, tror jeg, at der ville udbryde en revolution inden i morgen tidlig." (Henry Ford)

***

"Bankerne kan skabe og ødelægge penge. Banklån er penge. Det er de penge, vi gør de fleste af vores forretninger med. Ikke med den pågældende valuta, som vi normalt tænker på som penge." (Guvernør Marriner Stoddard Eccles, tidligere bestyrelsesformand for Federal Reserve Bank USA, under høringen i House of Representatives)

***

"Der er ingen tvivl om, at alle indskud er skabt af bankerne." (Lord Keynes, økonom og tidligere medlem af bestyrelsen for Bank of England.)

***

"Banker er lidt mere end bogholderi. Det er en overførsel af kredit fra en person til en anden. Overdragelsen sker med check. Check er valuta (ikke lovligt betalingsmiddel). Valuta er penge." (Sir Edward Holden)

***

"The Federal Reserve er en af de mest korrupte institutioner, som verden nogensinde har set. Der er ikke en mand inden for lyden af min stemme, der ikke ved, at denne nation er drevet af de internationale banker."

"Det var ikke tilfældigt. Det var en omhyggeligt konstrueret begivenhed. Det internationale bankfolk søgte at skabe en tilstand af fortvivlelse her, så de kunne fremstå som vores herskere." (Louis T. McFadden, formand for House Banking og Valuta Udvalget, om Wall Street crash i 1929.)

***

"Efter Første Verdenskrig faldt Tyskland i hænderne på det tyske internationale bankfolk. Disse bankfolk købte hende (Tyskland/red.), og nu ejer de hende med hud og hår. De har købt hendes industrier, de har pant i hendes jord, de kontrollerer hendes produktion, de kontrollerer alle hendes offentlige forsyningsvirksomheder. Det internationale tyske bankfolk har støttet den nuværende regering i Tyskland, og de har også leveret hver krone af de penge, Adolph Hitler har brugt i sit stort anlagte kampagne for at opbygge en trussel mod Bruenings regering. Når Bruening undlader at adlyde ordrer fra det tyske internationale bankfolk, bringer de Hitler frem for at skræmme tyskerne til at adlyde . . . Gennem Federal Reserve Board. . . over $ 30 Milliarder af amerikanske penge er blevet betalt til Tyskland. . . De har alle hørt om de udgifter, der har fundet sted i Tyskland. . . modernistiske boliger, hendes store Planetarier, hendes gymnasier, hendes svømmebassiner, hendes fine offentlige veje, hendes perfekte fabrikker. Alt dette blev gjort for vores penge. Alt dette blev givet til Tyskland gennem Federal Reserve Board. The Federal Reserve har pumpet så mange milliarder af dollars i Tyskland, at de ikke tør sætte tal på det samlede beløb." (Advarsel fra Louis T. McFadden, otte år før Hitler invaderede Polen, og forklaring på, hvem egentlig havde finansieret Adolph Hitlers vej til magten.)

***

"Handlinger begået af skruppelløse penge-vekselfolk, som nu står anklaget foran den offentlige mening. Disse handlinger er forkastet af vore hjerter og sindene. Vekselerere er flygtet fra deres fremtrædende pladser i [vores] civilizationens tempel." (Præsident Franklin D. Roosevelt, den 4. marts 1933 [før han gjorde vendte 180 grader og blev bankernes lydige redskab].)

***

"Magten bag den finansielle kapitalisme har et vidtgående plan, intet mindre end at skabe et verdensomspændende system af finansiel kontrol på private hænder, i stand til at dominere det politiske system i hvert land, og økonomien i verden som helhed."

"Dette system skulle kontrolleres efter feudale styreprincipper af de forenede centralbanker, gennem hemmelige aftaler, konferencer og hyppig mødevirksomhed."

"Toppen af systemet skulle være Bank for International Settlements i Basel, Schweiz, en privat bank ejet og kontrolleret af verdens centralbanker, som selv var private selskaber."

"Hver centralbank var udset til at dominere sin egen regering gennem sin evne til at kontrollere statsfinanserne via lån m.v., tillige med at manipulere internationale banktransaktioner således, at det ville påvirke den økonomiske aktivitet i landet, samt ligeledes påvirke politikere ved at stille dem belønning fra erhvervslivet i udsigt." (Professor Carroll Quigley, Georgetown University, tidligere "insider", og forfatter af bogen "Tragedy og Hope")

***

"The Federal Reserve har afgjort forårsaget den Store Depression, ved at øge det totale beløb i sedler og mønter i omløb, med en tredjedel i årene 1929 - 1933." (Milton Friedman, Nobelpristager i økonomi 1996)

***

"De problemer, der har fejet over os i århundreder, og som skal bekæmpes før eller senere, er konflikten mellem menneske og bankerne." (Lord Acton)

***

"Dette er en svimlende tanke. Vi er helt afhængige af de kommercielle banker. Nogen er nødt til at låne hver dollar vi har, kontant eller kredit. Hvis bankerne ikke "laver" rigeligt med "syntetiske penge", så sulter vi. Vi er helt uden et permanent penge system. Når man får et fuldstændigt overblik af det billede, er det tragiske og absurde i vores håbløse situation næsten utrolig, men sådan er det. Det er det mest vigtige emne intelligente personer kan undersøge og tænke over. Det er så vigtigt, at vores nuværende civilisationen måske bryder sammen, medmindre det bliver udbredt, forstået og manglerne afhjælpes meget snart." (Advarsel fremført af Robert H. Hemphill, tidligere Credit Manager i Federal Reserve Bank, Atlanta GA.)

***

"Vores stor industriel nation er kontrolleret af sit kreditsystem. Vores system af kreditter er koncentreret. Væksten i vores nation og alle vores aktiviteter, er i hænderne på nogle få mænd. Vi er blevet en af de mest og fuldstændig kontrollerede og dominerede regeringer i verden - ikke længere en regering af fri ord, med integritet og talerør for flertallet af borgere, men en regering begrænset af opfattelse og tvang repræsenteret af små grupper dominerende pengemænd." (Præsident Woodrow Wilson)

***

"De fleste amerikanere og australiere, og for den sags skyld de fleste mennesker i verden har ingen reel forståelse af, hvordan den internationale pengelångivere opererer. Regnskaberne for The Federal Reserve er aldrig blevet revideret. Det fungerer udenom Kongressens kontrol, og manipulerer med kredit i USA, og for den sags skyld med kredit i hele verden." (Advarsel fra senator Barry Goldwater)

***

"Næsten alle de "penge", der "fødes", gør det i form af gæld til banksystemet, og hvis gælden ikke frembringer renter, er der aldrig penge nok i omløb, hvor som helst i verden, til at tilbagebetale både gæld og den samme rente, hvilket resulterer i en situation, hvor der er sørget for en, på verdensplan bevidst, kunstig knaphed på penge, og dermed også en stadigt voksende gæld til banksystemet.

Eftersom et sådant gæld-baseret pengesystem (hvor hovedparten er skabt ud af den blå luft, som bankerne kreerer med et pennestrøg på et stykke papir og derefter låner ud til låntagere, som forventes at betale tilbage beløbet med renter, dvs. de renter, hvilke er ikke "kreeret" i første omgang, dvs. penge "som ikke findes", men skal betales/red.) er ikke kun matematisk behæftet med fejl, men også et umuligt og bevidst svigagtigt system." (Brian McDermott, Former Administrator of Central Queensland Free State, 2004.)

***

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Anina

Der kommer flere "bobler", så lad os ikke spilde tiden.... Det ER faktisk spændende, hvad der blev sagt om disse ting i tidens løb... og i visse tilfælde - direkte forbløffende.... #-o

---

Interessant dokumentar på YouTube "The Money Masters - Hvordan internationale bankfolk er opnået kontrol med Amerika" (3:29.21 = 210 minutter)


https://www.youtube.com/watch?v=B4wU9ZnAKAw

Denne dokumentar plejer forsvinde, når en konto lukkes, og dukke op igen, uploadet til en anden konto.
Skulle mit link holde op med at virke, prøv et af de to links: The Money Masters - Full Documentary (1996) eller The Money Masters Full Documentary- The rise of the bankers

Jamen, der er jo netop underskrevet aftale om "skattelettelser" i DK for 1.300.000.000.000 kroner.chok1

Men det er åbenbart ikke nok, for nogle partier vil have flere skattelettelser.chok1

Bankerne "beskattes" med de første 35.000.000.000 kroner.:hvad?:

Citer:

---

hvilken anden "boble" skal man nu opfinde.... og til hvilken nytte mon?

---

Mit gæt er en "miljø-boble", hvor vindmøllerne kan lave "varm luft" til alle de hjemløse, der bor i "luftkastellerne".:smi025

:smi004

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Anina

"Jeg tror oprigtigt, at pengeinstitutter er mere farlige end stående hære. De har skabt allerede en finansiel aristokrati, som trodser regeringen. Den afgørende magt skal tages fra banker og tilbageføres til de mennesker, som den oprindeligt tilhører."

"Hvis det amerikanske folk nogensinde tillader private banker kontrollere deres valuta. . . . . vil bankerne og selskaber voksende omkring dem fratage folk al deres ejendom, indtil deres børn vågner op hjemløse på det kontinent, som deres egne fædre havde erobret." (Thomas Jefferson (1743-1826))

***

"Giv mig kreditkontrol over en nation, og jeg er hævet over dennes love." (Nathaniel Meyer Rothschild, i en tale til en gruppe af internationale bankfolk, 1912)

***

"Den side, der giver ligger over den hånd, der tager. Penge har intet fædreland; finansfolk er uden patriotisme og uden moral, og deres eneste formål er gevinst." (Napoleon Bonaparte)

---

Jo, jo... det gik hurtigt, gjorde det ikke? :-k

"Banker høster stort på høje renter.
Bankerne beskyldes for grådighed og for at tørre regningen for redningspakken af på kunderne." (Kilde...)

Kunderne (skatteydere) har jo allerede betalt indskud til "pakken" og nu skal de til at betale en gang til? Denne gang som private mennesker og almindelige erhverv, samfundet ellers gerne så, - overlevede?

Og mens jeg var på vej hjem, hørte jeg i radioen en eller anden ping fra Jydske Bang udtale noget i retning af, at det er sælgerens marked, og de bankunder, som ikke kan lide lugten i bageriet, kan bare fise af til en af de andre banker, som der er jo angiveligt over et hundrede af i landet....

Glemt er nu, at det var bankerne selv, der har krybet i støvet og overgik hinanden i "spændende" tilbud til gud-og-hver-mand, for at få nogle kreditter solgt til folk, uanset om de havde eller ikke havde råd til at betale tilbage på almindelige vilkår.

Og nu - gud hjælpe mig - VRIDER han det hele om og lader som om det var kunderne, der havde krybet i støvet for at bede og tigge bankerne om kreditter....

Gad vide hvad han hedder, den nar!? :-k

Det er hurtigt - synes jeg - at "mine" citater kom til at fremstå virkeligt og aktuelt... ikk`? :wink: Der er jo en dybere sandhed begravet under det hele, og denne sandhed er, som bl.a. Napoleon sagde - "Penge har intet fædreland; finansfolk er uden patriotisme og uden moral, og deres eneste formål er gevinst." :smi021

Jeg vil blot lige kommentere lidt på den seneste boble og dens udløber, der i dag benævnes kreditkrisen.

For at komme rundt om historien er det vigtigt at sige at kreditkrisen i dag ikke er en national krise, men snare international. Konservativ økonomisk styring har ikke været noget bolværk, da krisens oprindelse skal spores tilbage til USA, der har været meget mere liberal i sin økonomiske politik end Danmark og alligvel går Danmark ikke ramt forbi.

Kreditkrisens forløber var sub-prime krisen i USA. Alle har vel hørt om sub-prime, men ikke så mange ved hvad den egentlig går ud på. Det burde være nemt at se sammenhængen mellem billig adgang til boliglån kan føre til en stigning i huspriserne. Da Bendt Bensen i sin tid indførte de afdragsfrie lån, skete det ud fra devisen at denne ordning ikke vil føre til en vækst i huspriserne. I dag kan alle se ud fra statistisk data at denne antagelse var forkert.

I USA gik man skridtet videre og tillod lån med negativ ammortisering. Hvad betyder dette så? Jo, det betyder at man betaler af på sin gæld, men det man betaler er ikke nok til at dække renterne der tilskrives lånet. Er renten f.eks. 1000 kroner om måneden, betaler man kun de 800 kroner og således vil ens gæld stige med 200 kroner om måneden.

Disse lån var konstrueret således at man som låntager i de første 2 år kunne få en "rabat" på sine afbetalinger, hvorved ens gæld i perioden steg. Efter de 2 år skulle man så til at betale de sande udgifter så man kunne få sin gæld aftbetalt reelt. Der fandtes selvfølgelig låntager som nok ville side for hårdt i det, hvis de skulle betale de høje renter, så til disse kunder sagde man at de blot når de 2 år var slut, skulle omlægge lånet og derved få ekstra 2 år med billig rente.

Dette så meget godt ud på papiret, men når man sådan skupper de faktiske udgifter foran sig, så stiger ens gæld. Når tiden kommer til en omlægning, vil det nye lån være større end det forrige. Disse lån skulle dog stadig holdes under en vis andel af husets værdi, hvilket ikke var noget problem når husets værdi steg. Problemet viste sig først når huset begyndte at stagnere eller ligefrem falde i pris. Når dette skete kunne man ikke længere omlægge lånet og mange fandt sig selv i den situation at de nu var tvunget til at betale de reele renteudgifter, som de egentlig ikke havde råd til. Med andre ord kunne de ikke klare deres forpligtelser og gik fra hus og hjem. Tilbage stod banken med et pant som ikke var meget værd.

Dette var den underliggende forklaring, men det skal blive endnu mere indviklet. Den internationale finansverden er baseret til dels på handel med finansielle instrumenter. Et sådan instrument er en CDO. Den består af pengestrømme der stammer fra folks huslånsbetalinger, kreditkortafdrag og alt mulig andet gøjl. Disse pengestrømme flyder så som en flod og fylder en masse kar op på sin vej. De kar der ligger længst op af floden bliver fyldt op først. Disse kar pakkes ind i et finansielt instrument og sælges med en god rente og en lav risiko. Hvis floden skrumper er det jo karene længere nede ad floden der tørrer ud først. Så har man købt et "kar" højt oppe ad floden er man rimelig sikker på at der vil være vand nok til at fylde ens eget kar op.

Hvordan sikrer man sig så at der altid vil være nok vand i floden? Jo, man fylder floden op med en masse pengestrømme fra spredte geografiske områder. Den underliggende antagelse var at huspriserne ikke kunne falde samtidigt i New York, Chicago og f.eks. San Fransisco. Med andre ord var markederne ukorrelerede så floden vil altid være fyldt med nok vand. Skulle en lille pengestrøm tørre ud, vil de andre pengestrømme jo sagtens kunne fylde floden med frisk kapital.

Det viste sig dog at markederne var stærkt korrelerede, at huspriserne sagtens kunne falde i hele USA på samme tid. Med andre ord, begyndte alle pengestrømme, der skulle fylde floden, at tørre ud samtidigt. Dette førte til at floden tørrede ud og dem der havde købt de gode kar højt oppe ad floden kunne nu ikke få "vand" nok. Deres investeringer tørrede ud og var ikke længere det værd de troede. Ratingen/vurderingen af investeringen var AAA - den bedste man kunne få og nu stod man så pludselig med en "værdiløs" investering!

Disse CDO'er var blevet købt af flere banker, pensionskasser og andre der havde mange penge at investere. Deres investeringer var pludselig særdeles vanskelige at værdisætte - hvad var de værd? Ingen kunne sige det med sikkerhed. De første meldinger om katastrofalt store afskrivninger begyndte at løbe ind på børserne. Bankerne blev fyldt med frygt og turde ikke længere at låne penge ud til hinanden. Hvem ved, måske vil den bank man låner til gå konkurs i morgen? Hele interbanksystemet var truet af kollaps. Alle pengetransaktioner stod stille, det var umuligt at skaffe kapital. Cash is king, som man siger.

Besværet med at skaffe kapital viste sig at have tragiske konsekvenser. Store selskaber låner ofte penge direkte i pengemarkedet mod obligationer med en kort løbetid. Nå disse løber ud, skal alle pengene betales til investorene, men hvad gør man så når man ikke har pengene? Jo, man udsteder blot nye obligationer og rejser derved kapital til at betale for de gamle obligationer der skulle betales. Dette har været normal praksis længe, men dette fungerede lige pludselig ikke længere. Når man prøvede at udstede nye obligationer var der ikke nok købere og man stod i et frygteligt problem. Det var præcist dette der skete for AIG - verdens største forsikringsselskab. Når kapitalmarkedet er brudt sammen kan man ikke få kassekreditter nogen steder. Konkursen var en realitet, hvis ikke den amerikanske stat gik ind, hvilket den gjorde.

Nu har USA og resten af verdenen skudt godt og vel 10.000 milliarder ind i interbanksystemet for at få det op at køre igen. Man vil købe alt mistænkelig gæld, så bankerne igen tør at låne til hinanden. Skattebetalerne behøver ikke at ende som sorteper. Når markederne er genetableret, kan man jo sælge den dårlige gæld igen og måske gøre en god forretning. Først om mange år vil vi vide hvad den sande pris for finanskrisen bliver.

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Anina

Eftersom et sådant gæld-baserede pengesystem (hvor hovedparten er skabt ud af den blå luft, som banker kreerer med et pennestrøg på et stykke papir og derefter låner ud til låntagere, som forventes at betale tilbage beløbet med renter, dvs. de renter, hvilke er ikke "kreeret" i første omgang, dvs. penge "som ikke findes", men skal betales) er ikke kun matematisk behæftet med fejl, men også et umuligt og bevidst svigagtigt system." Brian McDermott, Administrator, Central Queensland Free State , 2004.

---

"Mange amerikanske banker gik direkte efter minoriteterne, som traditionelt har haft svært ved at få lån og derfor var meget ivrige og villige til at sige ja til selv de dårligste og mest uigennemskuelige vilkår. Der var fart over feltet, mange af lånene blev aftalt og underskrevet på en bilkøler eller i en burgerbar.

Pengene skulle bare ud ad døren, og banken var grundlæggende ligeglad med, om Mitchell eller de millioner af andre amerikanere, der tog ufornuftige lån, kunne betale pengene tilbage." Læs mere på Politiken.dk


http://www.youtube.com/watch?v=I-KGctWw9BQ


http://www.youtube.com/watch?v=z_UIOWxNr0Q


»Sving dankortet!« siger Claus .

Gad vide, hvad konsekvenserne bliver af, at stort set samtlige i hele verden skylder bankerne penge?!

Bliver politikere og ministre overflødige?

Skal vi til at "stemme" ved at skifte bank?:sur111

:smi004

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Zuzan

Bliver politikere og ministre overflødige?

---

De er allerede overflødige. De er nu blevet statskassernes vogtere og det er, stort set, det eneste som fastholder dem på taburetterne.

Når menige borgere banker på den statskasse de forinden havde fyldt med penge, får de fingeren. Når pengefolk eller storindustri banker på samme statskasse, for at få den til at slippe penge til diverse støtteordninger eller til indkøb af varer, lægemidler, vacciner :biggrin: osv - da står vores politikere og ministre ret op og gør honør for disse mægtige kunder i butikken.

Til formålet er der brug for et kongehus-, medie- og politik-teater, for at vedblive ved med at forføre villige skatteydere til at indbetale til statskasserne, hvorfra det er så umådelig meget nemmere for pengemænd, at få penge ud igen, end at få dem ud af, enkeltsvis, enkelte borgere.

Det er meget nemmere at udnytte og udbytte en stat ledet af dumme politikere, end at udbytte/udnytte en flok af uberegnelige individer, forskanset på hver deres matrikel. Ellers var den liberalistiske jungle selvfølgelig allerede indført. At det ikke er sket (og aldrig sker) skyldes udelukkende at sådan passer det storpengemænd. Så for min skyld kan CEPOS plapre alt det de vil om den liberalistiske stats fortræffeligheder. Det bliver aldrig til noget idet det går direkte imod pengemagtens interesser. :smi029

Hej alle mennesker og Markowitch :vink3

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Markowitch

Kreditkrisens forløber var sub-prime krisen i USA. Alle har vel hørt om sub-prime, men ikke så mange ved hvad den egentlig går ud på. Det burde være nemt at se sammenhængen mellem billig adgang til boliglån kan føre til en stigning i huspriserne. Da Bendt Bensen i sin tid indførte de afdragsfrie lån, skete det ud fra devisen at denne ordning ikke vil føre til en vækst i huspriserne. I dag kan alle se ud fra statistisk data at denne antagelse var forkert.

---

Ja, så forkert som det overhovedet kan være.... Det bliver yderst interessant at følge, hvad egentlig vil ske med den "afdragsfri" finansiering af boligkøb, så eftertragtet de seneste år, og hvem blandt de danske "afdragsfrie" boligejere vil slippe ud af teknisk insolvens, om de nogensinde gør... Når noget lyder for godt til at være sandt, er tiden (som regel) inde til at tage benene på nakken.

I kølvandet på finanskrisen har verden set adskillige finanslitterære forsøg på at blive (bag)klog på det, som er sket i 2006, 2007 og 2008 i USA, og som derfra har bredt sig til hele verden. Det sidste (bedste, mener jeg) skud på stammen af boble-krise-litteratur er bogen "The Big Short: Inside the Doomsday Machine" begået af Michael Lewis. Selv en amatør som jeg kan ikke undgå at fatte den endeløse række af pointer, Michael Lewis serverer for sine læsere på et sølvfad.

Også CBS's 60 Minutes er faldet for fristelsen at bruge to fortløbende segmenter i programmet d. 14. marts i år, til interview med Michael Lewis. To fristende smagsprøver kan ses på Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=FMt_ZczGmEU

https://www.youtube.com/watch?v=blq-1pLGKwc

Læs (meget) mere: Author Michael Lewis On Wall St's Delusion

:smi060

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Anina

Læs (meget) mere: Author Michael Lewis On Wall St's Delusion

---

Tak for linket! Det er et finansielt cirkus, men med de rette illustrationer kan det forklares! Og desværre kommer man også hurtigt til den erkendelse at man kunne have undgået kollapset, hvis folk viste hvad de købte.

Ok, først skal du se den bedste illustration af de såkaldte CDO'ere (Collateralized Debt Obligations) jeg kunne finde. En CDO er et papir der handles i flere trancher, hvor den bedste tranche får penge først. Det kan sammenlignes med at jeg lover at betale en anden penge først, og så bagefter kan du få hvad der er tilbage. Det går fint, når der er penge nok, men ligeså snart der mangler penge i systemet, så er papiret i en af de nedre tranches ikke meget værd. Klik lidt rundt på denne her: http://www.portfolio.com/interactive...es/2007/12/cdo

Tilbage til problemet med de nedre tranches. For at imødegå investorers naturlige uvilje mod at se sin investering forsvinde, i tilfælde af at man løber tør for penge, forsikrede man papirene. F.eks. forsikrer også vores realkreditinstitutter deres papirer, så hvis Hr. Jensen går på tvang, vil realkreditinstituttets pengetank overtage hans forpligtelser og investor vil få sine penge. Det er derfor at realkreditinstituttet kan få en god pris for sine obligationer, som så kommer Hr. Jensen og andre til gode, ved at de får billigere renter.

Den forsikring man købte kaldes CDS (Credit Default Swaps), hvor et forsikringsselskab, mod betaling naturligvis, lover at overtage forpligtelsen i tilfælde af at det underliggende finansielle instrument fejler. F.eks. at CDO'en løber tør for penge. Så nu har man en situation, hvor et underliggende, meget usikkert papir, på denne vis bliver gjort sikre ved at forsikre det. Smart - med få ord. Der er intet odiøsti, det er gammel skik og alle realkreditinstitutter i Danmark gør det samme.

Hvorfor gik det galt? Det forsikringsselskaberne regnede med, var at man set over et stort geografisk område, ville se både husprisfald og stigninger. Man antog at man aldrig ville se en samlet nedgang i huspriserne. Og man antog også at ikke alt for mange husejere, på samme tid, ville være ude af stand til at betale deres ydelse på lånet. Det viste sig at disse antagelser var naive og at man sagtens kunne komme ud for denne situation. Da man ikke havde regnet med det, stod man pludselig i en situation hvor mange - rigtig mange - forsikringer skulle til udbetaling på samme tid. Det krævede uhørte mængder af kapital! En traditionel måde et forsikringsselskab skaffer kapital på er ved at udstede obligationer, men da markedet var meget i vildrede, ville ingen købe. Bankerne ville heller ikke være med, da mistroen var stor overalt. Et kæmpe forsikringsselskab som AIG så sig selv gå konkurs på få dage. Det gik meget stærkt.

Nu frygtede alle investorer, da forsikringen ikke kunne honoreres, at deres papirer var værdiløse. Det endte dog med at de amerikanske myndigheder betalte regningen og sendte den videre til skatteborgerne. Bonusserne forsatte AIG med at udbetale til stor offentlig harme. Dette blev en af hovedemnerne i den efterfølgende oprydning. Bonusserne gav incitamenter til kortsigtede dispositioner, og når regningen kom, trak man jo ikke negativ bonus. Så dette så man som en stor svaghed.

Den anden store svaghed var de såkaldte Credit Default Swaps (CDS) - de før omtalte forsikringer. Hvor realkreditinstitutter og andre kræver at du ejer obligationen, for at få gavn af forsikringen, så eksisterer der ikke en sådan kedelig begrænsning på CDS'erne. Du kan kort sagt forsikre din bil 20 gange mod tyveri og få forsikringssumnmen udbetalt 20 gange. I den virkelige fysiske forsikringsverden er den slags af gode grunde ulovlig, da det essentielt bliver et væddemål med forsikringsselskabet om ens bil bliver stjålet, med en gevinst der er lige så stor som antallet af forsikringer. Dette vil skabe et meget stærkt incitament fra bilejeren om at lade sin bil forsvinde. Endnu sjovere bliver det når naboen også begynder at købe forsikringer på din bil. :biggrin:

I den finansielle verden var det muligt at overforsikre aktiverne og snart var den forsikrede sum da også meget større end værdien af alle obligationer i markedet. Man forsikrede sig kort sagt mod en risiko man ikke havde. Problemet var at man troede at man havde dækket sin risiko ind, men i virkeligheden kunne man ikke tåle et systemisk nedbrud og var på den måde alligevel udsat for risiko!

Den underliggende udløsende faktor var, at der var givet for mange lån til folk der ikke kunne betale. Man kunne sagtens holde det cirkus kørende hvis boligpriserne steg. Så ville de stakkels folk få et nyt og større lån. Men ved husprisfald, så skulle de faktisk have penge, de ikke havde, op af lommerne. Bankerne kæmper stadig med de massive husprisfald. Mange banker har overmodigt lånt rigtig mange penge ud. Danmarks husholdninger er bl.a. de mest forgældede og disse aktiver skal, hvis de skrives ned, erstattes af penge eller andre værdier. Det er derfor at bankerne i Danmark har meget travlt med at sætte renter op og støvsuge markederne for kapital. Hvis de ikke gør det, så har de ikke den lovmæssigt krævede reserve og så kan man lukke dem.

Sikke noget rod :ny19

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Markowitch

Du kan kort sagt forsikre din bil 20 gange mod tyveri og få forsikringssumnmen udbetalt 20 gange.

---

WOOW! Hvordan kan det gå til, at hvis jeg forsikrer min bil i Alka, Topdanmark, Alm.Brand, Codan, Tryg, IF, Fair and YouNameIt - vil jeg ende i brummen lige så snart jeg anmelder skaden til dem alle, med henblik på udbetaling af erstatning fra dem alle.... Jeg betragtes som bedrager endnu før jeg har fået pengene i hånden, mens finansverden ikke alene går fri, men endda får flere penge fra diverse bankpakker bevilget af de folkevalgte?

Jeg skal i brummen for det samme, som de får penge for? En gang til? chok1

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Anina

I kølvandet på finanskrisen har verden set adskillige finanslitterære forsøg på at blive (bag)klog på det, som er sket i 2006, 2007 og 2008 i USA, og som derfra har bredt sig til hele verden. Det sidste (bedste, mener jeg) skud på stammen af boble-krise-litteratur er bogen "The Big Short: Inside the Doomsday Machine" begået af Michael Lewis.

---

Hej Markowitch :smt039

Der er gået seks år sidsen sidst, og i mellemtiden (2014) Michael Lewis begik endnu en bog Flash Boys: A Wall Street Revolt

https://www.youtube.com/watch?v=CkkQkMlaZpc


Begrebet Højfrekvenshandel (High Frequency Trading) har fået sin egen Wikipedia-side på dansk, men der er no way in hell, at almindelige mennesker (mig selv inkluderet) kan fatte, hvordan højfrekvenshandel med aktier fungerer, andet end at i "maskin-handel" computere imellem, handles aktier med lysets hastighed, ingen levende menneskelige hjerner nogensinde kan følge med i. Pengene tjenes ved at gennemføre astronomiske antal af transaktioner (køb og salg, og køb og salg osv.) i løbet af mikrosekunder (= 1 milliontedel sekund).

Et godt eksempel vises i animationen uploadet til YouTube af EricHunsader. Animationen viser hvordan højfrekvenshandel behandler ordrer med lysets hastighed, og illustrerer (i langsom gengivelse på i alt 2 minutter og 3 sekunder) forløbet af aktiehandel i et tidsrum på 277 mikrosekunder (dvs. 277 milliontedele af 1 sekund).

https://www.youtube.com/watch?v=f9EjJoCNtoo


Det betyder, at verdens økonomi er prisgivet computerteknologi i hænderne på mennesker, der i virkeligheden er ude af stand til at styre den, andet end at tælle (digitale) penge. Udvides teknologier med kunstig intelligens (hvis det ikke allerede er sket), løftes højfrekvenshandel til nye tinder, hvor maskinerne træffer afgørelser om, hvem/stater/systemer skal dø og hvem kan (over)leve økonomisk i fremtidens verden. Det bliver enden på demokratiet (Adolfs våde drøm), og hen ad vejen, også enden på vores planet.

Påstår nogen at højfrekvenshandel kan reguleres politisk? Personligt tror jeg ikke at det kan lade sig at gøre. Højfrekvenshandel kan ikke reguleres, andet end med total afskaffelse, hvilket de seneste 20-30 års politik på planeten Jorden tydeligt (be)viser, at vi (menneskeheden) er klart for dumme til at indse behov for, endsige iværksætte, fuldføre og overvåge, at højfrekvenshandel ikke genopstår.

Der findes dog fortsat optimister på området. Denne tegnefilm forklarer på 11 mínutter, hvad er højfrekvenshandel, hvordan den påvirker de finansielle markeder, hvad er de negative konsekvenser og hvordan man kan regulere den.

Hej igen. Ja, længe siden... :D

Jeg har set videoerne. De var begge to gode! Inklusive tegnefilmen længst nede i teksten. Det er helt klart seriøst. Jeg har fundet en video med Michael Lewis, hvor også den unge børshaj Brad Katsuyama deltager.

https://www.youtube.com/watch?v=7Olf2TiuAos

Det er denne Katsuyama, der forklarede Lewis hvordan børserne fungerede ned i detaljerne, som også gjorde bogen "Flash Boys" mulig.

Du skriver at politisk regulering nok ikke kan bremse højfrekvenshandel (HFT), men animationen du henviser til, giver nogle forslag.

https://www.youtube.com/watch?v=z4nCTdQlH8w

Et af de mest omdiskuterede har været den såkaldte Tobinskat (or Tobin Tax), som er en lille skat der sættes på enhver finansiel transaktion, og pålægges hver gang valutaen bevæger sig i systemet. Da HFT benytter sig af mange transaktioner og hurtige transaktioner, vil de blive prist ud af markedet, med mindre de selv drosler ned.

Der er dog meget modstand mod Tobinskat. Sidst da jeg hørte det nævnt i et realkreditinstitut, blev det spin-forklaret således, at det ville være dårligt for kunderne - en påstand som nok ikke helt klarer et grundigt gennemsyn, da kundernes obligationer højfrekvens-handles meget sjældent. I princippet kan et 30-årigt lån stå i obligationer der kun handles en gang, og hvor der udføres udtrækninger ca. 120 gange i hele lånets løbetid. Det er ikke meget, så hvis skatten er lille, ville det næppe mærkes. Effekten vil være i hvert fald temmelig meget mindre for kunden, end de mange stigninger af bidragssatserne. :roll:

Snakkes... :D