Ordets magt - og behov for filosofi
Sikken kronik.=D>
En påmindelse, som tvinger til at reflektere over det ævl, vi fyldes med... fra alle sider.
En påmindelse om at huske at tænke kritisk og dybt over det, vi fyldes med.
Lige fra "årsager til krige" til "arbejdsløshedsstatistikker".
Hvorfor skriver aviserne, som de gør?
Hvorfor siger politikerne det, de siger?
Hvad er baggrunden? Hvad vil de opnå? Og med hvilke midler?
Med hvilke ORD?
Citer:
Man glemmer ofte, at økonomiske, teknologiske og militære magthavere ikke har monopol på magten i verden. Filosofisk argumentation og refleksion udgør en ikke-økonomisk, ikke-teknologisk og ikke-militær magt i kraft af ordet, der kan udfordre de andre magter, afsløre løgne og illusioner og give et bud på en bedre verden.
Citer:
En talehandling kan have til hensigt at forme den anden ved at beherske, undertvinge eller ydmyge ham eller hende. Derfor findes der et tredje sprogligt aspekt, som den skarpsindige Austin også havde blik for, men ikke gjorde meget ud af. Det består i at sige noget for at fremkalde en bestemt virkning i den person, der måtte høre det.
Citer:
Enhver ved, at i en familie eller mellem venner kan man tænke hvad som helst om de andre. Men hvis man ønsker et godt familieliv eller et godt venskabsforhold, må man tage hensyn til, hvordan man taler til andre. Man bruger ikke ordet som våben imod dem.
HVORFOR SKULLE det forholde sig anderledes i den store familie, vi kalder menneskeheden?
Som medlemmer af denne menneskehed, som verdensborgere, må vi erkende, at ydmygelse af andre kan være den mest brutale vold, vi kan udøve, uden direkte at slå ihjel. Den økonomiske undertrykkelse i verden er slem, men manglen på anerkendelse af andre er værre. Det vil ikke koste os europæere og amerikanere noget økonomisk at give denne anerkendelse.
Alligevel forekommer det vanskeligere for os end noget andet. Det kræver en ydmyghed, vi ikke besidder.
Derfor behøver vi filosofi.
http://politiken.dk/debat/kroniker/article545250.ece
:smi004
Re: Ordets magt - og behov for filosofi
Citer:
V præsenterede i går en plan, som skal gøre danskernes levetid tre år længere i de kommende 10 år. Sundhedsminister Lars Løkke (V) kalder målet om tre år længere levetid for "meget ambitiøst". Det skriver Nyhedsavisen.
Citer:
Det er Danmarks førende ekspert i leve*tidsforskning uenig i. De seneste 10 år er vi blevet ca. tre år ældre i gennemsnit, og den udvikling vil efter alt at dømme fortsætte i de kommende 10 år, siger seniorforsker Knud Juel.
Citer:
Venstres plan er totalt blottet for en række tiltag, man har set virke i andre lande, påpeger formanden for Motions- og Ernæringsrådet, professor Morten Grønbæk
http://nyhederne.tv2.dk/politik/arti...d-9128607.html
Har Motions- og Ernæringsrådet fyret sig selv med ovenstående?
Man behøver jo IKKE gøre noget for at opnå Venstres ambition... levealderen stiger af sig selv.chok1
Venstre ønsker åbenbart ikke at gøre det endnu bedre end de 3 år, for nu nedlægges rådet.... Og hvad mon grunden er? Ytringsfrihed, uønsket smagsdommeri, sundhed...?
Citer:
Motions- og Ernæringsråd nedlægges:hvad?:
Citer:
Fra i morgen er det uafhængige ekspert*råd udi sundhedsspørgsmål, Motions- og Ernæringsrådet, nedlagt.
Citer:
...bygge et nyt og mere debatskabende :oktober50:nationalt :-k forebyggelsesråd op.
Er et nationalt forebyggelsesråd mere debatskabende end et uafhængigt?:august17
Citer:
Desværre var vores argumenter ikke tilstrækkelige:-k," lyder det fra den afgående formand Morten Grønbæk.
Øh... eller også passede det ikke Venstre, at der var argumenter, som kunne skabe debat.:smi023
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-13740054.html
Hvis rådet bliver nationalt, så ser man ofte, at "chefen ikke må kritiseres".
Hvem skal der så debatteres med?
Bliver det igen spindoktorer, der skal fortælle det nye forebyggelsesråd, hvad befolkningen skal have at vide?
Jeg skal love for, at ordet har fået magt.:august18
Desværre i form af en snarlig eenvejskommunikation TIL borgerne, ikke tovejs MED borgerne.:snøft
:smi004
