Højt kolesterol, lavt D-vitamin og deres betydning

Supplerende for vores alarmerende tråd Statiner - kolesterolsænkende lægemidler - kommer i næste indlæg en oversættelse af en "øjenåbner".... en blog på Nettet, skrevet af en klog mand i det fjerne udland.

Højt kolesterol, lavt D-vitamin og deres betydning
8. maj 2007

Vi forføres til at tro, at kolesterol er en fjende, især for hjerte-kar-sundheden. Men tænk over, hvorfor din lever naturligt skulle producere noget, der kunne skade dit helbred. Det er ikke tilfældet.

Den primære hypotese er, at for at forblive sund, skal man reducere sit kolesterol (til en stadigt vigende værdi) ved at spise fedtfattig kost og motionere (det sidste er dog intet problem). Og hvis det ikke lykkes, så prøv den omdiskuterede medicin kaldet statiner.

Lyder det ikke enkelt og nemt?

I England i 2003 er den gennemsnitlige kolesterolværdi 6,1, i Frankrig 6,2. Den anbefalede kolesterolværdi er <5mmol. Det betyder, at en masse mennesker "lider af" en symptomfri sygdom. Men her er det bedste: Vores lokale franske naboer lider ikke hjerte-kar-sygdomme så meget som os. Absolut ikke. I Japan steg kolesterolniveauet i 2005 samtidig med, at deres hjerte-kar-sygdomme faldt. Måske fordi deres generelle livsstil er bedre end briternes for at undgå hjertebetændelse på trods af et lavt D-vitamin-niveau. Befolkningsgrupper med lavere kolesteroltal oplevede højere frekvens af hjertesygdomme. Men hertil kommer, at et højt kolesteroltal hos kvinder ikke udgør nogen risikofaktor nogen steder i verden. Er de virkelig så forskellige?

Kolesterolskeptikere som Uffe Ravnskov (som mente, at en mail, jeg sendte til ham, havde nogle "interessante ideer" og nogle "fornuftige hypoteser") afvises som kvaksalvere, simpelthen fordi de er i mindretal. "Videnskab er en afstemningsproces, ikke fakta. Der er beviser på, at statiner virker, så alle andre må hellere holde kæft." Men statiner er anbefalet ikke kun for for højt kolesteroltal, men også for personer med risiko for hjerte-kar-sygdomme, som har lave eller normale niveauer. Hvis niveauet er langt fra farezonen, hvordan kan dette så hjælpe dig? Ville du tage smertestillende piller, hvis du ikke har ondt nogen steder?

Skeptikere tror, det skyldes, at statiner er mere kompleks end blot at reducere kolesterol; de er anti-inflammatoriske (enten forsætligt eller som en bivirkning. Muligvis fordi kontrol af inflammation er påkrævet, når leveren skal overgås i sin hæmning af kolesterolproduktionen), og når en proces i hjertesygdomme er inflammation. Hvad kunne den faktor i hjerte-kar-sygdom så være? Kolesterol-skeptikere er enige i, hvad det IKKE er, men hvad, det er, er forskelligt (nogle anbefaler Atkins-diæt, og det eneste forsvar, jeg kan komme med for denne, er, at mælkeprodukter er underlige; vi og vores katte er de eneste dyr, der drikker andre dyrs sekreter. Det sælges til os, selvom det kun forekommer naturligt i kvindebryster og i en begrænset periode, kombineret med alt det møg, der er i forarbejdede fødevarer. Men calcium er et problem.)

Min hypotese er fokuseret på D-vitamin (som faktisk er et hormon). Jeg kan ikke sige, at jeg har konkrete beviser. Jeg siger, jeg stiller spørgsmål, jeg gerne vil have besvaret. Disse svar findes bare ikke de steder, jeg har udforsket. Vidste du, at D-vitamin er lavet af kolesterol? Får din hud tilstrækkeligt sollys, så omdannes det overskydende kolesterol til D-vitamin, et hormon med ansvar for bl.a. calcium-metabolisme, blodsukker-regulering, blodtryks-regulering, mental sundhed, forebyggelse af diabetes... og listen vokser. Men hvad nu, hvis du bor i et land med sparsomt sollys? Hvad nu, hvis du ikke-hvide og din hud er lig med bleg hud med rigelige mængder solcreme? Hvad nu, hvis du kan lide at gå i tøj, benytte transport og befinde dig under og mellem tag og vægge... Vent... det er jo os alle nu om dage? Så stiger sandsynligheden for D-vitamin-mangel. Og hvis din overskydende kolesterol ikke er omdannet til D-vitamin, så akkumuleres det, ikke? Jeg kan ikke finde nogen svar, ikke på nettet, som afviser eller beviser dette.

Kan et højt kolesteroltal blot være et tegn på lavt D-vitamin (et hormon som siges at have anti-inflammatoriske egenskaber)? Kan du følge mig?
Når du går til læge, er han interesseret i dit blodtryk og dit kolesteroltal, især hvis du er gammel nok. Men gud nåde trøste dig, hvis der tales om D-vitamin. Det skulle måske betragtes som et hormon, der skal tages alvorligt. Og mangel på D-vitamin kunne være mindst een årsag til essentiel hypertension, dvs. forhøjet blodtryk, som ikke kan knyttes til noget, de kan finde. Og igen... Hvor højt er højt blodtryk? Et skridt ad gangen, gætter jeg mig til. Og da D-vitamin ikke nævnes - uden mange diskussioner - popper en recept frem på statin og/eller vanddrivende middel. Jeg vil gerne vide, om et tilskud af D-vitamin får leveren til at sænke kolesterolproduktionen? Dvs. bygherrer, der er lejet fra udlandet, så murerlærlingene begrænses... eller forbliver det højt? Og i så fald... har det så nogen betydning, at der er et overskud af murerlærlinge, der viser deres revner? Derfor kan det "normale" kolesteroltal naturligvis diskuteres. Er højt eller lavt naturligt, og hvilken værdi fastsættes?

Den store fejl er, at hvis lavest muligt er det optimale - 0,00 til 5,00 er blandt de værdier, jeg har set - hvordan man man så lave D-vitamin med 0 kolesterol? Så har man helt klart brug for D-vitaminer sammen med statinerne! I det mindste kan du lave nogle ved at udsætte dig for sollys, hvis dine værdier er høje. Det vil sige, at lavt kolesteroltal betyder lavt D-vitamin-niveau under dem, som har højt kolesterol UDEN sollys og forøger risikoen for andre sygdomme. Dette er i tråd med den britiske skeptiker, lægen Malcolm Kendrick Malcolm Kendrick, som siger, at man ikke bliver gammel, hvor man normalt rammes af hjertesygdom, fordi man dør yngre af noget andet.

Godt nok har statiner en anti-inflammatoriske fordel, men de har altså ikke resten af D-vitaminets magiske tricks. Statiner har kun bivirkningerne. Lad os bare sige, at kolesterol er dårligt, og at du skal bremse det i din krop. Men hvorfor så ikke lave noget medicin, som kan omdanne kolesterol til ikke-giftige mængder af D-vitamin (i tilfælde af manglende sollys), hvis manglen også er indikeret (hvis muligt?), og hvis kolesterol kun er god, så er et tilskud af D3-vitaminer sikrere end statin - i det mindste for dem, som ikke har hjerte-kar-sygdomme, for at være helt sikker? Hvem ved. Måske er statiner bedre end D-vitamin til at kontrollere inflammationer, i det mindste hvis de ikke "legede" med kolesterolet... eller kan D-vitaminet virke endnu bedre? Men i så fald, hvorfor overhovedet bruge et syntetisk alternativ til ens eget immunforsvar?

Statiner er en kæmpe forretning....

Er det bare et sammenfald, at mørkhudede mennesker hyppigst lider af højt blodtryk, og at asiater af hjerte-kar-lidelser pga. deres naturlige solblokker?

Og vidste du, at solcreme hæmmer dannelsen af D-vitamin? Men det betyder mere, hvilken type stråler du ligger under og hvor længe, ikke solen i sig selv. Det bedste er at tage lidt D-vitaminer sammen med solcremen, når man vil forebygge solskoldning og hudkræft, mens man opbygger et naturlig modtandskraft mod solskolding. Evolutionen er ikke racistisk. Da vores sorte forfædre spredtes væk fra ækvator, foregik det først til fods, som tager meget længere tid end med skib eller fly. Derfor ændredes deres hud i forhold til, hvor meget de skulle bruge beskyttelse mod solen. Rejser man mod øst/vest, behøves ingen ændring. Det betyder blot, at jo blegere man er, desto hurtigere kan man blive solskoldet/få hudkræft. Jo mørkere man er, desto sværere er det at danne D-vitamin. Hvis vi rejste tilbage til ækvator, kunne vi blive mørkere, hvis vi ikke allerede er (afhængig af klimaændringerne). Derfor er hudfarven den eneste forskel mellem indfødte og tilrejsende, som gik/svømmede til det nye land fra Afrika, og immigranter der sejlede/fløj. Vi er alle den samme race, en race der er udviklet forskelligt, kun påvirket af regionale klimatiske variationer.

Læg hertil lokal transport, bygninger og tøj, og så har vi skabt flere lag af D-vitamin-mangel for enhver. Vi har udviklet os, men som planter har vi stadig brug for den store farmaceut i himlen - eller alternativer i vores modernitet... men meget moderne udstyr er dejligt. Hvem ved, om jeg har ret. Vi kan få vinduer, som lader UVB-stråler komme ind, og herre-bluser med bare rygge. Og så slutter jeg uden svar. Jeg er asiat, og min bror og jeg (begge unge) tager D-vitaminer. Min far har forhøjet kolesterol, og begge mine forældre har forhøjet blodtryk - i England. Kun min bror og jeg har fået tjekket vores D-vitaminer. Jeg er bange for at tjekke mit kolesterol... ikke for den værdi, jeg måtte have, men for det, der vil blive rådgivet om.


Opdatering: 27. august 2007 - Jeg har tilføjet og ændret i dette indlæg, og i min søgen efter beviser, der kan modsige mig (jeg vil hellere have bevis på, at jeg tager fejl hurtigt, så jeg kan holde op med at tænke på det), har jeg fundet ud af, at der er en anden teori, som går ud på, at calcium-"slam" (plague) ophobes i arterierne, og kan give hjerte-kar-sygdomme. Denne ophobning kan ses hos de personer, som har mindre calcium i knoglerne/mindre calcium-metabolisme.. en følgevirkning af lavt calcium, men vigtigst pga. af lavt D-vitamin.


Opdatering: 28. august 2007 - Endnu en mindre oprydning og en besked om, at jeg har forberedt en skrivelse til Sundhedsministeren og til en endokrinolog. Jeg lægger disse på, når jeg er tilfreds med dem.


Opdatering: 30. august 2007 - En skræmmende tanke: Når forældre skræmmes af pædofile og skyderier, holdes vores børn ikke blot væk fra at lege udendørs med deres venner, men de holdes også væk fra solen, som spiller en stor rolle - både mentalt og fysisk. Solsenge er ikke kun af det dårlige. Husk, at du skal elske UVB-stråler for andet end farven. Desuden er det muligt, at "dårlige" LDL-kolesterol er den del af kolesterolet, der omdannes til D-vitamin; Vil det sige, at HDL/LDL har forskellig nytte? Er det dårligt, fordi det gør noget end den rolle, der er defineret? Dette kunne forklare, hvorfor statiner ingen effekt har på triglycerider eller på at forhøje (den gode) HDL. Og så er der balladen over MMR-vaccinerne og autisme sammenfaldende med stigningen af forekomst af D-vitamin-mangel? Jeg ønsker ikke at lukke munden på forældrene til autistiske børn, for de kan fortsat have grund til bekymring.


Opdatering: 3. september 2007 - Der er artikler, som forbinder C-vitamin-mangel med hjerte-karsygdomsrisiko. C-vitaminmangel kan betyde jernmangel i kroppen blandt andre "bemærkelsesværdige" ting. Jeg har godt jernindhold i kroppen og har spist et par appelsiner dagligt i nogle år. Det kan have en virkning, men ærlig talt - C-vitaminmangel er ikke så stort et problem som lavt D-vitamin.

Opdatering: 6. september 2007 - "... der er en slående lighed mellem fordelene ved D-vitamin- og statin-behandling. Jeg tror, at de uventede og uforklarlige virkninger af statin-behandling kan være medieret via aktivering af D-vitamin-receptorer i denne type medicin." Dr. David S. Grimes, Blackburn Royal Infirmery, Lancashire, UK (fra Le Magazine, september 2007). Nu vil jeg bare gerne vide, om der er nogen forbindelse mellem mængden af kolesterol i blodet og D-vitamin-niveauet på nogen måde (bortset fra Edward Hutchinsons mening i sektionen med bemærkninger). Jeg synes også, at de britiske (og måske også de europæiske) anbefalinger for D-vitaminer i håndkøbsmedicin trænger til en revision. 400 IU er sikkert ok, som en del af en multivitaminpille, men hvis vi taler om D3, som viser tegn på behandlingsmæssig værdi, så er behovet på mindst 1.000 til 4.000 IU. Jeg tager 400 IU og mener, at det kun er virksomt som D-vitaminer fra fødevarer. Det bemærker jeg intet om. 15.600 IU pr. uge fjerner min brors anfald og giver ham muskelstyrken tilbage i benene, og han har ingen tegn på forgiftning.


Opdatering: 7. september 2007 - Da kolesterol også er en byggesten for testosteron, antager jeg, at mindre kolesterol også hæmmer den naturlige optimale testosteron-produktion. Testosteron er en yderligere faktor hos mænd for knogle- og hjertesundhed. Men jeg holder mig til ideen om, at lavt D-vitamin-niveau er den primære faktor - for både mænd og kvinder. I en artikel fra New Scientist ("Why Sunshine is Good For You") betegnes byggestenen for D-vitamin som "en kemisk forløber" og ikke kolesterol. Den samme artikel omtaler man ikke D-vitaminets andre sundheds-fordele, som måske siger, at for kun nogle få år siden vidste vi ikke, at kolesterol var en byggesten, såvel som de andre fordele ved D-vitaminet. Hertil kommer tilskyndelse til at elske solen, at vores forældre (eller deres forældre) aldrig veg bort fra solen, før regeringens anbefaling var: Sol = kræft.

Vigtigt er det, at dengang kendte man intet til ozonlaget, og i barndommen var det ikke så dårligt. Det er sandt, at overdreven solbadning kan give hudkræft uden tvivl, men det er ned til den dårlige filtrering af et skrumpende ozonlag, som kan være en følge af industrialiseringen.. Vitamin-tilskud er egentlig ikke "unaturlige". Pelsdyr bruger deres tunger til at slikke D-vitamin fra deres pelse. Og de ældre har brug for disse, da deres hud er mindre egnet til at optage D-vitamin fra sollyset. Dette forklarer, hvorfor visse sygdomme accelerer med stigende alder.


Fortsættes ....

Opdatering: 9. september 2007 - Da kolesterol også er en kemisk forløber for testosteron, er det muligt, at autistiske børn (som har vist sig at kunne udvikle andre tilstande, som forbindes med D-vitaminmangel) har højere testosteronniveauer, fordi deres kroppe på en eller anden måde prøver at kompensere for det overskydende kolesterol på en anden måde? Det kunne forklare de "over-maskuline" adfærdstræk hos autister, og også at testosteron deler nogle af D-vitaminets fordele, fx. knoglesundhed - derfor prøver kroppen måske at skabe for meget testosteron, da den mangler evne til at lave D... Denne opdatering er et vildt gæt, men der er en vis logik i det. Der er også nogle oplysninger, der ligesom mange af vores unikke træk, at der ikke findes noget endeligt kolesterol-niveau overhovedet (undtagen at lavt er dårligt). Vores krop laver så meget, som vi har behov for i forhold til andre faktorer, såsom gener. Beklager dagens uldne opdatering, men jeg havde lyst til at fortælle det alligevel.

Opdatering: 10. september 2007 - D-vitaminmangel er knyttet til præklampsi. Højt blodtryk er et symptom... For mig er det muligt, at mangel måske er så slemt som klinisk mangel, hvilket betyder, at enhver værdi under det optimale kan give mulige helbredsproblemer. Jeg tror ikke, at D-vitaminmangel giver hjerteproblemer - selvom manglen på længere sigt kan bidrage til det - jeg tror, forskellige faktorer, som fx. stress, ringe fysisk aktivitet og i en vis udstrækning gener, spiller en rolle, men tilstedeværelsen af D kan vise det; at få D-vitamin fra solen er normalt en glædelig aktivitet, som får dig udendørs, om du løber rundt eller ej. Jeg er begyndt at tænke på, om jeg skulle lave en blog kun om D-vitaminer.

Fortsættes....

Opdatering: 11. september 2007 - Jeg erklærer statinerne hellig krig. To interessante artikler. Den første siger, at D-vitaminer kan reducere kolesterol... med denne viden spørger jeg, hvorfor så statiner overhovedet findes? Og igen, selvom kolesterol for mig ikke er kerneårsagen til hjertesygdom (og andre sygdomme), men er det element, som kan nedsætte vores chancer eller håndtere det godt, hvis det er forbundet med lavt D-vitaminniveau, som med hvide blodlegemer i al almindelighed. Den anden... der er en åbenbar dødsrisiko ved at skifte fra et mærkevare-statin til et generisk (kopimedicin/red.). Findes denne risiko også ved skift til en "ejerløs" (ikke patenteret/red.) D-vitamin også? Den eneste "risiko", i min optik, gælder de store firmaer, der ønsker at (over)beskytte deres strortsælgende produkter, hvorfor folk skal skræmmes fra at benytte andre produkter end disse firmaers. Det er de praktiserende lægers politik (i England) at udskrive recepter på lægemidlet og ikke og ikke prouktmærket (Trademark/red.). Det er kun, hvis en patient klart foretrækker et bestemt mærke frem for et andet pga. mindre forskelle i tolerancen, at et bestemt mærke ordineres. Det er en sag mellem lægen og patienten - ikke en sag mellem firmaet og lægen. Det er svært at sluge (ordspillet er hensigten, hvis du vil), at en pille af et formodet sikkert indhold (for at citere visse kilder), ville være farligt, hvis der var små forskelle eller kom i en pakke af et ukendt mærke end tidligere benyttet. Seneste gisp: D2 kritiseres sammenlignet med D3. Det kan være, fordi D2 er en anelse mere medicin, som man kan profitere på end D3...

Opdatering: 13. september 2007 - En interessant artikel af Bill Sardi foreslår, at statiner blot er profitskabende, fremmedartede kloner af D-vitaminet, fordi de udover at have samme medicinske virkefelt, også har vist sig at forhøje D-vitaminniveauerne (i blodtests, trods fravær af "ægte" D-vitamin i tilsvarende mængder/red.) Det betyder, du har bare ikke brug for statiner... når man i stedet kan bruge D-vitaminet. Bill har skrevet en anden interessant artikel "Kast en D-vitamin-bombe over cancer" (engelsk/red.). Jeg takker ham for at besvare mine mails, hvor han er fuldstændig enig med mig i min teori om arterie-forkalkning, som er et meget større problem. Hvis englændere er på udkig efter en sikker høj dosis D3, så se her. Jeg vil overveje dette, når jeg har fået målt mit D-vitamin næste gang, hvilket jeg tvivler på, vil blive øget som følge af de sølle 400 IU dagligt (svarende til en fisk) jeg pt indtager. 400 IU beskytter mod nogle få problemer, men mindst 4.000 kan beskytte dig som en, i sammenligning, fulde PC-sikkerhedspakke. Op til 10.000 IU anses som sikker, men jeg vil hellere være lidt forsigtig. Forresten... så vil jeg benytte lejligheden til at tilføje, at på trods af min stigende overbevisning om dette emne, så FRALÆGGER JEG MIG ETHVERT ANSVAR for folk, der blot følger mine iagttagelser. Jeg er ikke fortaler for noget specielt produkt, vare eller andet. Jeg siger blot: "Se her. Hvad mener du selv?"

Fortsættes...

Opdatering: september 2007 -
Hvis jeg fortsat tilføjer noget til denne blog i næste måned, så er det klogt, hvis jeg starter en blog, som gør det nemmere at sluge. Ved udgangen af denne måned håber jeg på at få et resultat af en blodprøve, så jeg kan se, hvad mit kolesteroltal er (for første gang), og finde ud af, hvad mit D-vitamin var sidste år (jeg fik kun at vide, at det var bedre, hvis det var lidt højere), og hvad det er efter et år på 4.000 IU D2. Og hvis jeg ser et mønster, som vedrører emnet for denne blog, så planlægger jeg at eksperimentere med D3-dosering, som anbefalet af Vitamin D Council. Og tak til dem, fordi de føler, at min blog er interessant for deres nyhedsside. Bill Sardi fortalte mig, at lande på en højere breddegrad (over 40 grader) ligesom Storbritannien forventes at have en befolkning med D-vitaminmangel, fordi a) når det regner, så regner det. Og b) op til 6-8 måneder årligt er der utilstrækkeligt UVB selv ved frokosttid. Det er ikke godt. Kombiner dette med det faktum, at London er temmelig forurenet, og forureningen kombineret med tåge blokerer for UVB. Vinduer tillader kun, at 6% af UVB trænger igennem... Det er noget, jeg formoder. Det er også interessant at bemærke, at Pfizer, som sælger statiner kaldet Atorvastatin (det er Lipitor, det mest solgte lægemiddel i verden, ifølge Wikipedia), som også skabte Viagra til rejsningsproblemer. Hvis jeg ikke tager fejl, så blev Viagra oprindeligt udviklet som hjertemedicin, men blev markedsført som et ED-stof på grund af det potentiale som ophidsende fokale bivirkning. Nu siger jeg ikke, at Pfizer altid markedsfører bivirkninger, men i nogle tilfælde ved de, hvorfor deres medicin virker, eller er det bare "nå, men denne ingrediens virkede, og det er vist ok, så lad os bare...?"

Opdatering: 18. september 2007 - Okay, jeg burde måske få mig et liv... Jeg er blog-narkoman, men kun eet sted. For det første så bør britere (og ikke-britere) besøge denne, "statin-kritiske" petition på Downing Streets hjemmeside. Og hvis du vil kontakte mig, så er det mo79uk... til email-service hos Google. Jeg har med vilje undladt at lægge et direkte link, da jeg i forvejen modtager rigeligt spam. Jeg fik et temmelig hurtigt svar fra Sundhedsministeriets kundeservice. Det er ikke værd at lægge svaret her. A) det er lidt langt, og b) det behøver ikke at blive lagt her. Det genbekræfter status over retningslinjerne for kolesterol (4,00mmol/L er ønskværdigt i UK, men de tillader op til 5, cirka.). Hvordan de er besluttet, og at jeg bør kontakte The Medical Research Council, som ville være mere lydhør over for, hvad jeg har at sige... håber jeg. Jeg ville sandsynligvis få brug for en læge på min side. Det var et længe ønsket ret tilfredsstillende svar. Jeg forventer mig intet fra min MP (parlamentsmedlem=folketingsmedlem/red.). Dagens afsløring er, at Lipitor indeholder calcium carbonat (et calcium-tilskud). Besøg hjemmesiden, og logoet har "atorvastatin calcium" skrevet på det. Det fatter jeg ikke. Jeg forstår ikke, hvorfor dets tilskud kan gøre, at statiner er godt for knoglerne. Det er der ikke noget nyt i. Og dette fører mig videre til at antage, at hvis calcium er bedst, hvis det tages sammen med D, så er statiner - eller i det mindste Lipitor (nummer 1) efterligning af D-molekyler eller også en komponent af det. Det stemmer overens med Dr. David S. Grimes' citat længere oppe i denne post. Det ser ud til, at Lipitor er godt for mange ting, som D-vitamin er, helt klart . Sikken overraskelse, ikke?! (Bloggeren mener, som jeg forstår det, at statiner er simple, dårlige, ufuldstændige syntetiske kopier af D-vitamin og dermed bekræftes bloggerens tidligere påstand om, at statiner er designerstoffer, designet med D-vitamin som udgangspunkt. Dog uden D-vitaminets brede virkeeffekt, og hvor statinernes "mangler" i forhold til det oprindelige D-vitamin - netop kan forårsage de mange bivirkninger, langtidsskader, ikke mindst som følge af, at dette "snyde-Dvitamin-wannabe" blokerer for D-vitaminets naturlige syntese og virkning i den levende, patient-krop/red.).

Opdatering: 19. september 2007 - En spansk undersøgelse støttet af Pfizer viser, at atorvastatin øger D-vitamin og siger: "Denne forøgelse kan forklare nogle af de gode fordele, som atorvastatin har på det cardiovasculare niveau, som ikke er forbundet med kolesterolniveauerne." Hvorfor har denne nyhed, dateret den 7. april, ikke giver chokerende efterdønninger? Øh... o.k. De ønsker at antyde, at ved at forhøje D-vitaminerne, gives VISSE fordele, IKKE ALLE. Klart. Og ved at forhøje D-vitamin, som ikke er forbundet med kolesterolniveauet, siger de... Hvofor skulle man ellers overhovedet gide købe Lipitor? Og alligevel klarer de oprindelige D-vitaminer ellers arbejdet helt alene; De reducerer kolesterolet og nedsætter risikoen. Hvad fanden foregår der så? Er dette fordækt.. eller ved Pfizer virkelig ikke, hvordan Lipitor fungerer? Hvis ikke det var støttet af Pfizer, så var det sikkert en mere klar og tydelig artikel.


Fortsættelse følger...

Meget mere om kolesterol og statiner, læs her

Opdatering: 25. september 2007 - Jeg har fundet ud af, at mit D-vitaminniveau sidste år var 10 nmol/L. Det er temmelig langt fra det ønskede på 50 nmol/L+ og ER klassificeret som en mangeltilstand. Den gode nyhed er dog, at jeg snart vil fortælle (relevant eller måske ikke) om resultaterne af en række MOT-blodprøver (generelt helbredstjek/red.), som inkluderer mit kolesteroltal, D-vitamin og calcium, og måske nogle få andre ting. Hvis jeg ikke finder antydning af forbindelse, vil jeg afslutte min undersøgelse her. Det betyder stadig ikke, at jeg tager fejl, men af en anden grund er jeg måske ikke den perfekte person at vurdere. Men det tror jeg nu, at jeg er, og håber. Kryds fingre. Hvis alt går efter planen lægger jeg mine analyser i en ny blog med et iørefaldende navn. Og I bliver selvfølgelig de første, der hører om det. Jeg har en fast læserskare på denne side. Og forresten... for at få noget på det rene, så når jeg henviser til at være asiat, så refererer jeg til dette som asiat i britisk forstand. Dvs. Pakistansk/indisk/fra Bangladesh. Ikke kinesisk eller japansk. Det er selvfølgelig indlysende, at der ikke kan være mange østasiater, der hedder Mo, men jeg vil bare gøre det klart for ikke-britiske læsere. Det gør dog ingen forskel for budskabet i denne blog, idet D-vitamin er et globalt problem, og syd/øst-asiaternes dannelse af D-vitamin er temmelig påvirket af deres hudpigment. Jeg vil også gerne tilføje, at tilsætningen af calcium i statinet Lipitor må være begrundet med, at Lipitor griber ind i kroppens calcium-omsætning, hvorfor en tilsætning af calcium i Lipitor skal kunne råde bod på det calciumtab, som er en følge af indtagelse af Lipitor. Det er muligt, at Lipitor kun ligner D-vitaminet på den måde komponenterne samarbejder, og ikke fordi de reelt har samme egenskaber, som D-vitaminet. Altså, for at komme tilbage til Syd-asiaterne og deres karakteristiske D-vitaminmangel (min undskyldning til ikke-syd-asiaterne. "Diskriminationen" ophører snart :wink: ) i det mindste i UK, hvis man indregner stress som en enorm medvirkende faktor til opståen af CVD (kardiovaskulære sygdomme/red.) tillige med en D-vitaminmangel, så giver det faktisk mening, når man ser på det som helhed. Der kan være en betydelig socialt stress man udsættes for fra venner, familie og deres forventninger til èn. Og med hensyn til stereotyper, sydasiater i almindelige jobs, om de så er kioskejere eller læger - kan disse medføre en temmelig stor belastning for hver enkel. For nogen mere end for andre, idet vi har jo individuelle stresstærskler. Dette er blot et bud på nogle af faktorer, der kan spille ind. Hvorom alt er - fylder jeg 28 år om nogle få dage, og må hellere nyde denne dag, i stedet for at gruble over D-vitaminet.

Opdatering: 30. september 2007 - I dag bliver jeg 28. Hvad har dette med mit indlæg at gøre? Intet. Men i morgen vil jeg får mest muligt ud af mine blodprøvesvar, mit D-vitamin kan tage lidt længere tid, men hvis vi antager, at det med 10 nmol/L sidste år, behandlet med 400 IU D2 sjældent ændrer i blodet, så er jeg sikkert fortsat i underskud. Husk at min bror på 3.000 IU D2/dag opretholder cirka 50 nmol/L indtil nu. Dagens nyhed er, at små ændringer i kvinders livsstil kan forebygge mindst 1 ud af 10 tilfælde af brystkræft. Mens en ændring til en bedre livsstil er almindelig sund fornuft og kan påvirke dit almene helbred generelt, så lad os vurdere denne nyhed: Kvindelig HRT (Hormone Replacement Therapy/red.) nedsætter kolesterol, men forhøjes D-vitamin derved? Hvis ikke, så kan det måske forklare, hvorfor HRT ikke hjælper på dette område, selv om det heller ikke hindrer noget, dvs. er D-vitamin-påvirkning-neutralt. For det andet kan motion påvirke overvægt, og med en acceptabel vægt til hjælp kan UVB (ultravioletlys=sollys/red.) nemmere påvirke kolesterolet i din hud således, at dets (kolesterolets/red.) omdannelse til D-vitamin forløber lettere. Ikke at forglemme, at motionen kan lokke dig udenfor oftere, hvilket gavner yderligere ved eksponering over for sollys. Vedr. moderat alkoholforbrug og amning.... ved vi, at alkohol (i større mængder/red.) er skadeligt for leveren, hvilket kan påvirke kolesterol-produktionen, og mht modermælk... jeg er ikke sikker, men brystets funktion er at danne modermælk til de små, og hvis denne proces ikke fungerer (optimalt pga statiner og D-vitraminmangel/red.), så kan det øve en negativ påvirkning af brysterne. Det kunne være en skadelig x-faktor oveni D-vitaminmanglen.

Fortsættes...

Opdatering: oktober 2007 - Godt nyt. Eller er det dårligt nyt... En god dårlig nyhed, ja... det lyder rigtigt. For det første har jeg ikke fået dette års D-vitaminniveau endnu, så vent cirka 14 dage, men jeg formoder, at jeg ligger under 20 nmol/L (det er et temmelig frit skøn). Men jeg har opdaget, at mit kalium lå lidt lavt på 3,3 (anbefalet 3,5 til 5,0), og det er ikke så alvorligt, og jeg spiser temmelig meget kalium (dog ikke nok). Det må så enten forsøges med ekstra tilskud eller måske med en banan regelmæssigt. Jeg kan godt lide bananer.

Kolesterol. Åh ja.? Her er tallene. Tallene i parentes angiver det optimale niveau på min læges computer. Serum kolesterol 5,62 mmol(L (0,00-5,00). LDL "lede" kolesterol 4,51 mmol/L (0,00-4,00). HDL "gode" kolesterol 1,11 mmol/L (over 1,00). Triglycerider 2,03 mmol/L (under 1,7 fastende, hvilket jeg var). Serum kolesterol/HDL ratio 5,06 (0,00-5,00). Det vil sige et let forhøjet kolesteroltal (stadig i niveau med det engelske gennemsnitstal på 5,7) ifølge forskningen. Men bemærk, at serumkolesterol for englændere er faktisk nu 4 mmol/L (skal lægens pc opdateres?), hvilket betyder, at 5 er bare så meget forældet, søde. Min læge anbefalede det sædvanlige vedrørende diæten - gav mig en pæn folder - og en invitation til at prøve statiner på et senere tidspunkt.

Dejligt, men nej tak. Min diæt er allerede god. Den kan ikke ændres meget. Mit BMI er optimalt. Hvis jeg ligger på cirka 20 nmol/L på D-vitamin (eller det siger jeg), så ligger jeg 30 under minimumsgrænsen, hvilket kan forklare, hvorfor jeg ligger en lille smule højt i totalkolesteroltallet. Så hvad ville der ske, hvis mit D-vitamin steg? Tja... først må jeg virkelig bevise mine anstrengelser for at opnå højere D-vitamin-værdier, men selv trods det, må jeg vist indstille mig på at skulle diskutere det med min brors sceptiske endokrinolog.

Hvor grotesk er det, at i mange af de ovennævnte værdier er 0,00 normale, når vi ved, at noget kolesterol er godt for dig og er et tegn på, at du er i live? Det er meget sandsynligt, at vi kun har tal, der tyder på, at man skal ligge under noget. Men hvad skal det være mere end? Svar udbedes venligst på et postkort. Da resten af min blodprøve så fin ud (jeg fik at vide, at mit calcium var "godt og højt" mundtligt med et smil, og at jeg ikke har nogle symptomer på hypercalcemia), så bevarer min teori sin vægt. Jeg har let forhøjet kolesteroltal og ved, at jeg havde lavt D-vitamin sidste år og sikkert stadig har.

To bemærkelsesværdige ting viste sig på 2 år. Et tilfælde? Næppe. Og mit kalium er meget sandsynligt ikke forbundet med det eller spiller sikkert kun en lille birolle. Hold øje med siden her, fordi når jeg får oplyst mit D-vitaminniveau, kommer der er ny blog. Farvel for denne gang.


Opdatering: 4. oktober 2007 - hvis du har en ledig stund, så kast et blik på denne, britiske artikel.


Fortsættelse følger.....


Meget mere om kolesterol og statiner, læs her

Opdatering: 5. oktober 2007 Bare en tanke - hvis det "dårlige" HDL-kolesterol kan reduceres bare en smule ved vægttab, og hvis rygning forhøjer HDL, så betyder det, at med den risiko, som overvægt, rygning og anden dårlig livsstil giver, må kroppen danne mere HDL til at omdanne til D-vitamin-konverting? Dvs. jo større kropsmasse/kropsskade = jo større behov for D-vitamin? Dette er grunden til, at kolesterol kan ses som en stor risikofaktor hos nogle grupper. Kolesterol er budbringeren... skyd ikke budbringeren.

Her er en prædiken til nogle omvendte: [I]"Da D-vitamin-prækursorer (forløbere for/red.) kræver kolesterol til at omdanne sig til et hormon-lignende vitamin, så kan kan D-vitamin prækursorer omdanne sig til kolesterol i stedet for vitamin" - kilde: www.vitaminsinamerica.com/news/vitamin_d.htm

2. D3-vitaminmangel. Kolesterol er den råvare, som via sol på huden omdannes til D-vitamin. Hvis kropppen opfatter, at der er en mangel på D3, og det er universelt i vores solløse klima, så presser leveren mere kolesterol ud, så den ultraviolette stråling rammer huden, er der rigelig substrat til det D3-vitamin, der skal laves. Mangel på D3-vitamin er i sig selv en større risiko for karlidelse (end selve koresteroltalle/red.), kilde: www.drmyhill.co.uk/article.cfm?id=363

Diabetes-forskning viser, at hvis spædbørn og børn får 2.000 IU dagligt af D-vitamin og højere, så kan det beskytte mod udviklingen af type 1-diabetes. En undersøgelse foretaget i det nordlige Finland (hvor den årlige udsættelse for sollys er meget begrænset) er det konstateret, at spædbørn, som har fået mindst 2.000 IU D-vitamin dagligt (fra torskeleverolie) for det første leveår var betydeligt mindre tilbøjelig til at udvikle type 1-diabetes set over et forløb på 30 år end spædbørn, som fik mindre mængder D-vitaminer. Det er interessant, at den anbefalede daglige dosis D-vitamin i Finland var så høj som 4.000-5.000 IU i begyndelsen af 60'erne. I 1964 blev det sat ned til 2.000 IU dagligt, i 1975 til 1.000 IU og 400 IU i 1992. Samtidig har forekomsten af type 1-diabetes været stigende - især i 80'erne, kilde: www.umm.edu/altmed/articles/vitamin-d-000340.htm.

En finsk rapport fra midten af 90'erne taler negativt om D3 og skriver, at D3 øger LDL og IKKE viser nogen forbindelse med kolesterol. Men, hvad vi ikke ved, er, hvilke doser D3 man forsøgte sig med. Var de tilstrækkeligt høje? Hvis ikke, så er det oplagt, hvorfor de syntetiske hormoner "virkede" (kolesterol er også ansvarlig for hormonerne, så opleves fremmede hormoner i vores krop - reduceres kolesterolet, da den ikke længere behøver at producere det selv). Interessant, at de ikke bemærker, om placebo-gruppen klarede sig på samme måde som D3-gruppen... Placebo-gruppen er faktisk slet ikke omtalt efter inførelsen. Dette er måske bare endnu en "rapport" for at favorisere et syntetisk produkt. Hidtil har det været den eneste rapport, som udfordrer min ide, men den er meget svag. Og kun, hvis LDL ikke sættes ned af D-vitamin, så betyder det højst sandsynlig intet, bare man bemærkede manglen - hvilket betyder, at kroppen siger: "OK, du tager piller, men hvis du vil have, jeg skal fungere sammen med solen, så er jeg klar."

Opdatering: 6. oktober 2007 Nyt på Netdoctor, at forhøjet kolesterol-tal i hjernen kan være en faktor i Alzheimers. Der er en række artikler, som forbinder D-vitamin-mangel med Alzheimers. Det er interessant, at bladene falder af om efteråret/vinteren, når antallet af hjerteanfald også øges. Det er disse sæsoner med død, som baner vejen for noget nyt. Men lægger du dine planter under en UVB-lampe og selv tager D-vitamin, så kan du måske snyden døden i længere tid og dø af noget mindre forfærdeligt.

Opdatering: 7. oktober 2007 På www.drymhill.co.uk omtaler man lavt stofskifte, B3-mangel, kobber-mangel og vanadium (og C-vitamin) som andre mulige faktorer medvirkende til forhøjet kolesterol. Hvad adskiller hovedparten af disse ting (ikke lavt stofskifte) fra D-vitaminet er, at de findes enten i tilstrækkelige doser i den gennemsnitlige diæt, eller regulerer sig selv i kroppen. D-vitaminets hovedleverandør er solen. Hvorfor? Muligvis, som sagt, fordi den naturlige befolkningstilvækst i form af vinteren... kun de stærkeste overlever. Hvis D-vitamin ikke er den eneste årsag, så tror jeg faktisk, det er den mest populære.

Opdatering: 8. oktober 2007 Drenge og piger.. I må vente lidt længere på min rapport om D-vitamin, fordi jeg har opdaget, at mine prøvesvar kommer fra hospitalet - ikke fra min praktiserende læge. Problemet er ikke, at det ikke sendes med posten, men at der er poststrejke. Jeg er temmelig sikker på, at jeg stadig ikke har nok D-vitamin, så brevet giver mig bare en pause og muligheden at forsøge en højere dosis. Et hint om en nyhed er, at jeg vil ledsage min bror til hans årlige aftale med endokrinologen i midten af november. At forklare min situation vil hjælpe og bekræfte at de skridt jeg tager er risikofrit. Jeg ved, det er det, men jeg ville alligevel være glad for lægens mening.


Fortsættelse følger.....

Meget mere om kolesterol og statiner, læs her

Opdatering: 9. oktober 2007 Jeg ved bloggen ikke handler om C-vitaminets og kolesterolets indbyrdes interaktion, men for at underholde dem, der følger Linus Paulings idéer, har C-vitaminet C måske en god, naturlig forbindelse til nogle vilkår for D-vitaminets funktion i kroppen. Vitamin C spiller en rolle i collagen produktion, som blandt andet er en bestanddel af knogler. Ved at indtage en vis dosis af C-vitamin, sørger C-vitaminet for at holde dine knogler fra at "falde fra hinanden". Til gengæld vil dit kolesterol halte en smule bagud, fordi behovet for at sikre knogletætheden er derved blevet mindre og dette påvirker også behovet for at danne D-vitaminet, specielt til dette formål.

Igen, ved at sørge for, at calcium er hvor det skal være - vil det blive væk fra dine arterier. Men i modsætning til D-vitamin er vitamin C er ikke hormon-lignende og heller ikke dannes i kroppen. I modsætning til de fleste dyr har aber, mennesker og marsvin "tabt" evnen til selv at danne C-vitaminet. Har vi "mistet" denne evne, fordi vi har udviklet os? Vitamin C er ikke farligt og har fordele (et par af dem direkte afspejler D-vitaminet bemærkelsesværdigt, f.eks. i forhold til forebyggelse af forkølelse/inluenza), i sammenligning med eksempelvis andre lægemidler, som kun virker delvist. Vi ved, at det D-vitamin vi har brug for, kan vi selv danne (hvis vi har det rette betingelser/red.), mens C-vitaminet skal vi have tilført under alle omstændigheder, hvilket kan, i denne sammenhæng, blive en kilde til bekymring (hvor meget er "nok" osv./red.). Man er også nødt til at tage i en dosis af C-vitamin regelmæssigt - og mere end den gennemsnitlige kost indeholder - for at understøtte virkningen af den mængde af D-vitaminet, som vores krop har et aktuelt behov for og for at matche den mængde (D-vitamin), som aktuelt (i forhold til "dagsbehovet"/red.) dannes i kroppen af solen.


Fortsættelse følger....


!Klik her for at finde flere omtaler af kolesterol-relaterede emner.