Kosttilskud mod hedeture kan give kræft

Sådan skriver EB i dag, den 2. februar 2008:

Citer:

---

Kosttilskud mod hedeture kan give kræft
af Kristian Kornø - 09:00 - 02. feb. 2008

Tusindvis er overophedede kvinder tyer til kosttilskud for at få kropstemperaturen til at falde. Men det virker ikke og giver i værste fald kræft

Matas vil efter kup! henvedelse tage kontakt til myndighederne.

Hos Matas og den lokale helsekostbutik bugner hylderne af kosttilskud, som skal hjælpe kvinder til at undgå hedeture. Men de virker ikke og kan i værste fald være kræftfremkaldende. Mærker som Bidro Original Gelé og Solaray er et par af dem, der indeholder koncentreret soja, og som kan give kræft.

---

Læs mere.... http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article970589.ece

Citer:

---

Produkter med problemer
Under luppen: kup!s ernæringsekspert Per Brændgaard har kigget et par af de omtalte kosttilskud til kvinder i overgangsalderen efter i sømmene.

Per Brændgaard har kigget nærmere på kosttilskud til kvinder i overgangsalderen.

---

Læs mere.....http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article970635.ece

Citer:

---

Under luppen: kup!s ernæringsekspert Per Brændgaard....

---

Tak - Anne :smi054 Uden din henvisning havde jeg nok ikke taget mig sammen til at kommentere på denne mand, selv om det stod længe på min todoo-liste. Havde du ikke i dag postet hans vurdering af produkterne for kvinder i overgangsalderen - en skøn blanding af korrekte og direkte forkerte informationer (vi er enige om soya, men så hører enigheden også op).... havde jeg nok ikke taget mig sammen til at kommentere på denne mand et stykke tid endnu.

Jeg har været ude på Nettet allerede da Brændgaard blev hyret af Ekstra Bladet til at stå for deres "ernærings-spalte".... og det jeg fandt ud af efterfølgende tyder klart og direkte på, at manden er gennemkommercialiseret karrieremager indefor genren: "sund livsstil" og hvis han anvendte mindre tid på at mingle i miedier og holde dyre foredrag for de trendshungrende og identiteltsløse - og i stedet reelt studerede det videnskabelig materiale, der er til rådighed, ikke mindst i udlandet, hvor kilderne er bedre beskyttede mod mega-industri der fremstiller giftige levnedsmidler.... havde han også noget af værdi at byde på og var hjertens velkommen her på siden, som kilde til viden og oplysning.

Der var to ting, der fik mig til at droppe Ekstra Bladet i papir og som netavis i sin tid: det første var Ekstra Bladets Ledere, der svinger som vinden blæser og udelukkende emnevælges ud fra en billig svinehund-effekt, der svarer til "dagens behov".... Helt uden en underliggende sammenhæng og uden at man kan finde ud af, hvor avisen selv står på den politiske arena.....

Det andet var hyring af denne distanceblænder og egennyttig karrieremager Per Brændgaard til at forvirre forbrugere - og jage dem i folden hos de producenter/forhandlere af div. varer - Per Brændgaard mener vi skal handle hos.

Jeg vil ikke bidrage til at holde liv i en avis, der vælger sine samarbejdspartnere efter disse kriterier og nærmest udelukkende spekulerer ikke i graden af klogskab, men modsat - i graden af dumhed hos sine læsere.

Per Brændgaard er også samme "ernæringsekspert", der hylder kræftfremkaldende og miljøskadelige sukkererstatninger . Disse får hos Per Brændgaard mellem 3 og 5 "stjerner".... Samtidigt et andet sted.... skriver han: " Nu kan du få sundere sodavand, der hverken indeholder tilsat sukker eller kunstige sødemidler"... så et eller andet sted er han klar over, hvorfra vinden blæser, men vælger, under dække af gode råd - promovere nogle produkter, frem for andre produkter... Hvem kommer i klemme? Den sagesløse forbruger, der lytter til ham! Hvilket bekræftes yderligere, da manden fortsætter og skriver: "Hvis du vil drikke sodavand og samtidig spare mest muligt på kalorierne, er det stadigvæk bedst at vælge light sodavand."

Havde Brændgaard været en virkelig ekspert - ville han hellere opfordre folk til at drikke vand, i stedet for at "godkende" Light-produkterne - enhver ved, er fyldte med der ene sygdomsfremkaldende stof efter det andet....

Geniet Per Brændgaard skriver også bl.a. om vitamin- og mineraltilskud til seniorer: "Kosttilskud til seniorer er sjældent pengene værd. Ofte gør de mere skade end gavn. For mange vitaminer kan svække immunforsvaret hos ældre mennesker, og for mange mineraler kan fremme udviklingen af åreforsnævring" lige HER! Nogen så himmelråbende pladder har jeg ikke hørt længe.... og afslørende en mangel på en elementær viden om emnet "sundhed" og "ældre mennesker"!

I min optik er det eneste Per Brændgaard dur til at kommentere - færdige retter, syltetøj og lignende.... Her kan man nemlig ikke så nemt komme til at skade forbrugerne..... Alt andet der har en forbindelse med hjælp til selvhjælp til valget af midlerne til vedligeholdelse af helbredet skal denne mand holde sig fra. Han ved ganske enkelt ikke nok om det og hans forretning hviler mere på hans person end den hviler på hans viden.

Det er også meget muligt, at jeg ikke lader det være ved det, men skriver en mere uddybende begrundelse for, hvorfor Per Brændgaards halve sandheder ikke skal medtages her på siden. Om der findes en sammenhæng mellem Ekstra Bladets annoncører og Per Brændgaards "favoritter" i hans anbefalinger - ved jeg ikke. Men det ville måske være umagen værd at bruge lidt tid på at finde ud af, sådan rent statistisk, en skønne dag....

Desuden er Vitalrådet, Carsten Vagn-Hansen og..... Per Brændgaard.... en umulig coctail at sluge for enhver, der gerne vil kunne finde hoved og hale i det man læser om. Der "lisssom" ikke plads til de tre på en og samme hjemmeside. :wink:

Mens Vitalrådet og Carsten Vagn-Hansen ved man hvor man har - svæver Per Brændgaard forvirrende rund mellem adskillige selvmodsigelser og selvophævende halve sandheder, der kun kan svække læsernes egen dømmekraft, hvis de da generelt sætter deres lid til det skrevne ord i genren "sundt liv".

-----------------------
Lyt altid til Carsten Vagn-Hansen og læs artiklerne på Vitalrådets hjemmeside...... :smt045

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Tanta Ana

Det er ofte ikke til at vide på forhånd, hvem er "velkommen" eller ikke her på siden, hvad angår emnet "Kosttilskud".... Derfor hold jer IKKE tilbage og hvis der sker noget, der arbejder mod vores budskaber herinde - skal jeg nok kommentere og forklare hvorfor det forholder sig sådan.

---

Jeg var også meget i tvivl om, hvorvidt det var rigtigt at lægge dette indlæg ud eller ej, men så tænkte jeg, at så kunne det skrevne jo dementeres eller godkendes - alt efter om det er relevant for forummet eller ej. :wink:

Jeg har ikke den fjerneste forstand på kosttilskud, og det er der sikkert en masse mennesker, der ikke har. Hele kosttilskuds-området er en jungle, og man aner ikke, hvor man skal begynde eller ende. Jeg har derfor aldrig turdet tage noget noget som helst.

Alle producenter lovpriser deres produkter og tjener styrtende med penge på, at folk propper sig med skidtet i årevis, og så finder eksperterne pludselig ud af, at det faktisk er hamrende farligt! Hvordan pokker skal almindelig dødelige finde ud af, hvad der er godt og hvad der er skidt?

Man læser også så meget om, at lægemidler ikke altid harmonerer sammen med alternative midler, men hvordan skal man dog vide, hvad der gør, og hvad der ikke gør, hvis ikke de "kloge" fortæller os sandhenden?

Anne

Hvor hardu ret Anne. Det er " hammer svært" at finde ud af hvad der er det rigtige. Især når jeg så også tænker på at vi mennesker er forskellige og at vi reagerer forskelligt på disse kosttilskud. Det er selvfølgelig vigtigt at vide, hvis det man går og spiser er farligt osv. Hvis jeg så tænker videre er det også forskelligt hvad forskere /mennesker mener er farligt. Det er en jungle uden lige. Der kan dokumenteres set ud fra mange vinkler, og ja, det er svært, meget!

Bea

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Anne

Jeg har ikke den fjerneste forstand på kosttilskud, og det er der sikkert en masse mennesker, der ikke har. Hele kosttilskuds-området er en jungle, og man aner ikke, hvor man skal begynde eller ende. Jeg har derfor aldrig turdet tage noget noget som helst.

Alle producenter lovpriser deres produkter og tjener styrtende med penge på, at folk propper sig med skidtet i årevis, og så finder eksperterne pludselig ud af, at det faktisk er hamrende farligt! Hvordan pokker skal almindelig dødelige finde ud af, hvad der er godt og hvad der er skidt?

Man læser også så meget om, at lægemidler ikke altid harmonerer sammen med alternative midler, men hvordan skal man dog vide, hvad der gør, og hvad der ikke gør, hvis ikke de "kloge" fortæller os sandhenden?

Anne

---

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Bea

Hvor hardu ret Anne. Det er " hammer svært" at finde ud af hvad der er det rigtige. Især når jeg så også tænker på at vi mennesker er forskellige og at vi reagerer forskelligt på disse kosttilskud. Det er selvfølgelig vigtigt at vide, hvis det man går og spiser er farligt osv. Hvis jeg så tænker videre er det også forskelligt hvad forskere /mennesker mener er farligt. Det er en jungle uden lige. Der kan dokumenteres set ud fra mange vinkler, og ja, det er svært, meget!
Bea

---

Jamen, netop dette er grunden til, at man må først nøje undersøge kilderne til diverse oplysninger.... og sætte sit lid til dem, man selv finder troværdige....

Dette er grunden til, at her diskuterer vi ikke for eller imod kosttilskud (det gør de "konservative" i lommen på den kemiske industri så rigeligt andre steder).... men rent faktisk anbefaler jeg at lytte til både Vitalrådet og til Carsten Vagn-Hansen.

Begge disse "kilder" bestå af læger og det er min faste overbevisning, at disse mennesker vender man sig ikke til forgæves - for en lødig information og vejledning.

Det I (og jeg) kalder "junglen" eksisterer i virkeligheden og afholder mange mennesker fra at yde sig selv den (selv)hjælp, de ikke kan få i det etablerede.... Det værste vi kan gøre, konfronteret med "junglen" derude er, netop at krybe i musehullet og lade sig overvælde af de mange og usammenhængende informationer, der regner over os fra nær og fjernt.

Så hellere finde ud af, hvilken kilde samler en ekspertise fra begge "verdener" og så starte der.... For passivitet er lige så ugunstig for helbredet, som når man farer på enhver limpind, det behager de kommercielle vifte med foran næsen på os... Personligt holder jeg mig 100% fra alle (uden undtagelser) producentanbefalinger og fra anbefalinger/advarsler der kommer fra Kræftens Bekæmpelse, med deres advarsler mod C-vitaminet i mente, hvor "6-om-dagen" pludselig blev "farligt" og dagen efter blev "go`nok" igen samt flere af denne type "guldkorn" fra samme sted.

Et sted må man begynde og Vitalrådet og Carsten Vagn-Hansen er noget af det mest sikre vi kan finde i Danmark, hvad angår viden om og vejledning i anvendelsen af div. kosttiskud....

Citer:

---

Oprindeligt indsendt af Tante Ana

For passivitet er lige så ugunstig for helbredet, som når man farer på enhver limpind, det behager de kommercielle vifte med foran næsen på os... Personligt holder jeg mig 100% fra alle (uden undtagelser) producentanbefalinger og fra anbefalinger/advarsler der kommer fra Kræftens Bekæmpelse, med deres advarsler mod C-vitaminet i mente, hvor "6-om-dagen" pludselig blev "farligt" og dagen efter blev "go`nok" igen samt flere af denne type "guldkorn" fra samme sted.

---

Hmm....

Citer:

---

- Soja virker ikke på kvinders hedeture. I dyreforsøg har stoffet vist sig at være kræftfremkaldende, så før vi kender den præcise virkning hos mennesker, bør kvinder ikke tage kosttilskud med de såkaldte soja planteøstrogener, fortæller overlæge i Kræftens Bekæmpelse Anne Tjønneland.

Pillerne er ude i ganske almindelig handel og bliver også rettet mod andre kvindespecifikke problemer som menstruationssmerter og lignende. Yngre kvinder fylder sig derfor også med dem, og det er problematisk, at der ikke engang er advarsler på, siger ernæringsekspert Per Brændgaard fra Ankerhus Seminarium.

Advarslerne mod planteøstrogener som soya kan heller ikke råbes for højt til kvinder med kræft, viser en undersøgelse fra Cochrane Instituttet. Hos kvinder med brystkræft eller forstadier til brystkræft kan planteøstrogenerne virke som benzin på de syge kræftcellers motor. Oplysningerne kommer bag på Matas.

- Det er første gang, jeg ser konklusionerne fra Kræftens Bekæmpelse. Vi kan ikke sidde den type oplysninger overhørig, og det får mig med det samme til at tage kontakt til myndighederne for at finde ud af, hvordan vi skal forholde os, siger kommunikationschef Henrik Engberg Johansen.

---

Hmm...

Igen-igen en ny bølge af panik-budskaber fra Kræftens Bekæmpelse.... Nogen burde sætte en stopper for denne "forenings" hærgen og misinformation...

Hvem siger at planteøstrogener virker som humane østrogener? Dyreforsøg? Hvis disse forsøgsdyr ikke naturligt ernærer dem med soya som hovedkilde til næring - kan vi ikke vide om deres krop reagerer mod den "fremmede" kost eller mod planteøstrogener....

Sukkeralkohol Xylitol er velgørende for menneskets helbred, men.... dræber hunde! Jamen, skal det også forbydes til mennesker så?

Og hvad med den samme Kræftens Bekæmpelses anden ansat, overlæge Iben Holten - der lader sig citere på Facts om brystkræft lige her: http://www.sygeforsikring.dk/Default...nterfriendly=1 for en oplysning om, at "Der er meget høj forekomst af brystkræft i USA og Vesteuropa, mens forekomsten er lavere i Østeuropa og lavest i Asien."

Hmm... hvad er HOVEDKILDEN til indtag af proteiner i Asien?

Jo, det er jo soya! Hvordan kan det så gå til, at de asiatiske kvinder, uanset stress, fattigdom og ellers dårlig ernæring - fremviser så ringe en rate af forekomsten af brystkræft, at man direkte kalder det for at være den laveste i verden?

Skulle jeg personligt vælge at sætte mit lid til enten dyreforsøg eller de asiatiske kvinder med deres enorme forbrug af soya i den daglige kost - vil jeg helt afgjort vælge at stole på deres erfaringer = brystkræftstatistikker....

Igen sætter man en panik i gang.... via Kræftens Bekæmpelses højtlønnede, der i stedet for at bruge tiden på forskning i kræft, sørger for at en mediefokus om Kræftens Bekæmpelse fastholdes på bekostning af de tusinde, Kræftens Bekæmpelse skræmmer unødigt hver eneste dag!

Personligt anvender jeg hverken soya-kosttilskud eller soya i kosten og kunne ikke være mere ligeglad med dette emne, hvis det ikke lige var for det misbrug af informationer til selvpromovering for en privat forening, der burde vide bedre!

Hmm.... nu jeg tænker nærmere over disse "panik-indslag" i dagens mediebillede - direkte udsendt af Kræftens Bekæmpelse....

Hvorfor går Kræftens Bekæmpelse ikke hellere i flæsket på det, vi ALLE hver eneste dag udsættes for HELE TIDEN... børn, unge, voksne, gamle..... i kosmetik, sæber, shampoo, cremer m.fl Parabener!?

Citer:

---

3) Sundhedsskadelige, kræftfremkaldende eller hormonforstyrrende syntetiske konserveringsstoffer, som er billige og nemme at bruge, og som har lang holdbarhed, ca. 5-7 års hyldetid. Parabener f.eks., som også er kendt som hydroxyl (benzol)-syrer, er en gruppe af meget almindelige konserveringsstoffer, som først blev anvendt i 1924; de optages gennem huden, virker som kunstig østrogen, og er fundet i brystkræftceller:
Feks..:

- butylparaben
- isobutylparaben
- propylparaben
- isopropylparaben
- methylparaben
- ethylparaben
- andre -parabener
- phenoxyethanol
- m.fl.

---

http://miljoeogsundhed.dk/default.aspx?node=5055
http://www.miljoeogsundhed.dk/DEFAULT.aspx?node=4936
http://www.tekno.dk/subpage.php3?art...ppic=kategori7
http://www.pureshop.dk/?pid=7
m.fl.

Der er, trods alt ikke så mange, der anvender soya-kosttilskud.... men vi ALLE anvender kosmetik i det daglige...

Denne tråd er nu låst.

EDIT/d. 21. december 2008 - læs mere relateret til overgangsalderen i kategorien Overgangsalder :vink1